Дело № 1- 173/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский хх.хх.хх.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Залозного В.С., защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № 106 и ордер № 094783;
при секретаре Глейкиной Н.С.,
а также с участием потерпевшего И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Залозного В.С., родившегося ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Залозный В.С. в 2010 году дал в долг И.. на приобретение дров 4 000 рублей. Потерпевший И.. долг Залозному В.С. не возвратил.
хх.хх.хх, примерно в 23.00 часов, Залозный В.С., с целью получения долга с И.. пришел на территорию домовладения последнего, расположенного по ..., обнаружив, что владелец домовладения И.. отсутствует, подошел к веранде данного жилища, при помощи физической силы выставил один фрагмент окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил бывшие в употреблении два металлических табурета, стоимостью по 250 рублей каждый, один деревянный табурет стоимостью 200 рублей, одну металлическую сковороду емкостью 1,8 л. с крышкой стоимостью 250 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 950 рублей, принадлежащее И. после чего с места происшествия скрылся. Похищенные табуреты и сковороду с крышкой Залозный В.С. принес в дом своей сожительницы, которыми пользовался.
В судебном заседании подсудимый Залозный В.С. вину признал частично и пояснил, что летом 2010 г. дал в долг жителю ... И.. 4000 рублей. хх.хх.хх после употребления спиртного и находясь в сильном алкогольном опьянении он вспомнил, что И. должен ему деньги. С целью забрать у И.. долг он вечером хх.хх.хх пришел к его домовладению по адресу: ..., увидев, что И. дома отсутствует, решил сам, без разрешения собственника домовладения забрать какие-либо его вещи в счет погашения долга. Для этого он выставил один фрагмент стекла в окне веранды дома И.., через образовавшийся проем проник внутрь жилища и взял оттуда два алюминиевых табурета, один деревянный табурет и одну металлическую сковороду с крышкой. Все вещи он отнес к себе домой. Позже приехали сотрудники милиции и изъяли указанные вещи.
Виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего И.. допрошенного в судебном заседании и показавшего, что хх.хх.хх примерно в 19.00 часов он ушел на работу, заперев входную дверь в дом на навесной замок. Примерно в 00.30 ч. хх.хх.хх он вернулся домой и обратил внимание на то, что в окне первой комнаты дома отсутствует стекло, форточка и одна перекладина в раме сломаны и стоят возле стены под окном. Замок на входной двери находился на месте и повреждений не имел. Войдя в дом, он обнаружил, что из его дома пропали три табуретки и сковорода с крышкой, после чего он обратился в милицию. В последствии от К. узнал, что кражу из его жилища совершил Залозный В.С. Действительно он брал в долг у Залозного В.С. 4000 рублей для приобретения дров, которые до настоящего времени не вернул.
Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что примерно в середине июля 2010г. его знакомый Т. рассказал, что несколько дней назад видел как вечером на улице ... Залозный В.С., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения нес в руках табуретки. Позже от И.. узнал, что из его жилища были похищены три табуретки.
Свидетель П., в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх примерно в 23.30 ч. он вместе с Т. находился в .... Возле домовладения Т., расположенного по ... он видел, как по улице, со стороны домовладения И.., шел Залозный В.С. и в руках нес три табуретки, Залозный В.С. был сильно пьян.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх примерно в 23.30 часов он и его друг П. находились возле его дома по ... в ..., в это время он увидел как по улице со стороны домовладения И.. шел Залозный В.С., в руках у него при этом были три табуретки, он был сильно пьян.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 5-6), с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-8), согласно которому было осмотрено домовладение и жилище И.., расположенное по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 9-10) с фототаблицей (т. 1 л.д. 11), согласно которому в домовладении У. обнаружены и изъяты три табурета и сковорода с крышкой, похищенные у И.
Справкой о стоимости (т. 1 л.д. 15), согласно которой стоимость деревянной табуретки составляет 1000 рублей, стоимость одной табуретки с металлическим основанием составляет 600 рублей, стоимость алюминиевой сковороды емкостью 1,0-1,8 л. с крышкой составляет 450 рублей;
Протоколом осмотра предметов с участием специалиста (т. 1 л.д. 18-19) согласно которому, осмотрены три табурета и сковорода с крышкой, похищенные Залозным В.С. и установлено, что стоимость с учетом износа деревянного табурета составляет 200 рублей, стоимость одного табурета с металлическим каркасом составляет 250 рублей, стоимость алюминиевой сковороды с крышкой с учетом износа составляет 250 рублей;
Протоколом предъявления предметов для опознания (т. 1 л.д. 37), согласно которому потерпевший И. опознал, похищенную у него металлическую сковороду с крышкой;
Постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39), из которого следует, что потерпевшему И.. возвращены три табуретки и сковорода с крышкой.
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Органом предварительного расследования действия Залозного В.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.Однако вывод органа предварительного расследования о том, что Залозный В.С. совершил кражу, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Кража предполагает завладения чужим имуществом, то есть имуществом, на которое отсутствуют какие-либо права обвиняемого.
В данном случае судом установлено, что Залозный В.С. пришел на территорию домовладения И.. и проник в его жилище не с целью совершения кражи, а с целью получения от И.. денежного долга. А поскольку И. не оказалось дома, Залозный В.С. самовольно забрал его вещи в счет погашения долга, то есть в конкретном случае умысла у Залозного В.С. на хищение чужого имущества не было. Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший И. подтвердил, что летом 2010 г. брал у Залозного В.С. в долг 4000 рублей, но ни на момент совершения Залозным В.С. преступления, ни до настоящего времени долг ему не вернул.
Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод о том, что умысла у Залозного В.С. на тайное хищение чужого имущества не было. Соответственно в действиях Залозного В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Залозный В.С. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Залозный В.С. ...
В силу ч. 1 ст. 330 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Залозного В.С., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Залозного В.С. судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Инкриминируемое Залозному В.С. преступление небольшой тяжести, совершено им в период отбытия условного наказания по приговору ... от хх.хх.хх.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому Залозному В.С. наказание также не связанное с лишением свободы.
Приговор ... от хх.хх.хх суд полагает исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: три табурета, сковорода с крышкой, находящиеся у И.. в качестве вещественных доказательств, оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Залозного В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием пяти процентов от заработка в доход государства.
Приговор ... от хх.хх.хх в отношении Залозного В.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Залозному В.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: три табурета, сковорода с крышкой, находящиеся у И. в качестве вещественных доказательств, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Новоаннинского
районного суда В.В. Журкин
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.