Дело № 1-194/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский ХХ
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Саповой Н.Н.,
подсудимой Ефремовой Г.Н.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевших П., Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефремовой Г.Н., родившейся ХХ в х. <адрес>, .....
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 18.00 часов, Ефремова Г.Н., находясь на территории, прилегающей к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес> обнаружила вместе с принадлежащей ей коровой, пасущихся без присмотра в указанном месте быка пепельного окраса породы «Симментальская» возрастом 1 год 9 месяцев весом 300кг, и телку красно-рябого окраса породы «Симментальская» возрастом 6 месяцев весом 120кг. Имея внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам и желая их наступления, Ефремова Г.Н., убедившись, что владельцев данного КРС поблизости нет, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, загнала на территорию своего домовладения указанных быка пепельного окраса и телку красно-рябого окраса, где спрятала в хозяйственной постройке своего домовладения, тайно похитив при этом быка пепельного окраса породы «Симментальская» возрастом 1 год 9 месяцев, весом 300кг, стоимостью 18000 рублей, принадлежащего П., и телку красно-рябого окраса породы «Симментальская» возрастом 6 месяцев, весом 120кг, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Н., причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшим на указанные суммы. В дальнейшем, Ефремова Г.Н. распорядилась похищенным КРС по своему усмотрению, продав его жителю Х. <адрес> Р. за 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ефремова Г.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своей подзащитной.
Потерпевшие П. и Н. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ефремовой Г.Н. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Ефремовой Г.Н.понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Ефремова Г.Н. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевших П. и Н.. Сумма похищенного, применительно к каждому потерпевшему, значительно превышает 2500 рублей.
При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Ефремова Г.Н. характеризуется .....
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимой Ефремовой Г.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ....., полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ..... характеризующие данные.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Ефремовой Г.Н. наказание в виде лишения свободы.
В то же время, при назначении наказания, учитывая личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность применения к подсудимой Ефремовой Г.Н. статьи 73 УК РФ, и полагает это целесообразным, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Ефремовой Г.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: быка пепельного окраса и телку красно-рябого окраса, - следует оставить по принадлежности в собственности потерпевших П. и Н..
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремову Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Ефремовой Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Ефремову Г.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ефремовой Г.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: быка пепельного окраса, находящегося у потерпевшей П., и телку красно-рябого окраса, находящуюся у потерпевшей Н., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ / Денисов С.А./
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.