Дело № 1-196/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский ХХ
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Самарина А.В.,
защитника Бутурлакина С.А.,представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самарина А.В., родившегося ХХ в <адрес>, .....
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самарин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, примерно в 02 часа 00 минут, Самарин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к территории домовладения Л., расположенному по <адрес>, где, зная расположение хозяйственных построек на территории домовладения и располагая сведениями о наличии в сарае домашней птицы, беспрепятственно прошел к сараю, при помощи найденной на территории домовладения металлической арматуры и физической силы рук, сорвал навесной замок на входных дверях сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил двух взрослых гусей, возрастом 1 год каждый, стоимостью 600 рублей за одного гуся, принадлежащих Л., которых сложил в принесенный с собой мешок, а всего похитил на общую сумму 1 200 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей......
Кроме того, Самарин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, примерно в 17 часов 30 минут, Самарин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к жилищу Х., расположенному по <адрес> в <адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник внутрь жилища Х., где со стола, стоящего в спальной комнате жилища, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 1100i», стоимостью 370 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «БИ-ЛАЙН» стоимостью 50 рублей, принадлежащие Х., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самарин А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшие Х. и Л. в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Самарина А.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Самарину А.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Самарин А.В.совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:
- п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от ХХ, в части хищения домашней птицы у Л.);
- п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ХХ, в части хищения сотового телефона у Х.).
Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Самарина А.В. в сарай, принадлежащий Л., с целью совершения кражи.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном, тайном вторжении Самарина А.В. в жилище Х. с целью совершения кражи.
При определении наказания за совершенные Самариным А.В. преступления, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» К РФ относится к категории тяжких.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Самарин А.В. проживает .....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самарина А.В., в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18, п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, будет являться - опасный рецидив преступлений, так как Самарин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение ранее умышленного тяжкого преступления.
Смягчает наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, .....
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении и назначении наказания Самарину А.В. за каждое из совершенных преступлений, суд считает необходимым применить ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как все преступления совершены им в период непогашенной судимости по приговору ..... от ХХ.
При назначении наказания подсудимому Самарину А.В. следует применить ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Суд считает невозможным применить в отношении Самарина А.В. условное осуждение, поскольку преступление по эпизоду от ХХ, в части совершения хищения сотового телефона у Х., совершено им в период испытательного срока по приговору ..... от ХХ, а также учитывая, что оба преступления, совершены в период непогашенной судимости по приговору ..... суда от ХХ.
В виду того, что инкриминируемое Самарину А.В. преступление по эпизоду от ХХ совершено им в период отбытия условного наказания по приговору ..... районного суда <адрес> от ХХ, при вынесении приговора следует применить правила ст. 74 ч. 5 УК РФ, и отменить условное осуждение Самарину А.В. по приговору ..... районного суда <адрес> от ХХ.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ..... районного суда <адрес> от ХХ.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам статьи 70 УК РФ, и должно быть реальным.
В соответствии с ч. 1 п. «В» ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строго режима.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самарину А.В. следует оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сим-карта оператора сотовой связи «БИ-ЛАЙН», возвращенную потерпевшей Х. - оставить в ее распоряжении.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Самарину А.В. наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самарина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 18, 68 УК РФ назначить ему наказание:
- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ХХ, в виде лишения свободы сроком на два года;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ХХ, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Самарину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору ..... районного суда <адрес> от ХХ в отношении Самарина А.В. - отменить.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... районного суда <адрес> от ХХ и окончательно назначить Самарину А.В. наказание в три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самарину А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Самарину А.В. исчислять со дня вынесения приговора, - с ХХ.
Зачесть в срок отбытия наказания Самарину А.В. время содержания под стражей с ХХ по ХХ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «БИ-ЛАЙН», возвращенную потерпевшей Х., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить в распоряжении Х..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной
Комнате, отпечатан с помощью компьютера.