Дело № 1-212/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский02 декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Евсюкова А.Н.,
подсудимых Щусь А.И. и Маргаринт М.С.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щусь А.И., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
Маргаринт М.С., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щусь А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Щусь А.И. и Маргаринт М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 24.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу денежных средств в целях личного обогащения, Щусь А.И. пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, через имеющийся под воротами проем пролез на территорию прилегающую к магазину <данные изъяты> после чего с тыльной стороны здания магазина подошел к окну в подсобное помещение магазина <данные изъяты> где, реализуя свой преступный умысел, при помощи найденного на месте совершения преступления отрезка металлической трубы вырвал в месте крепления металлическую решетку на окне, через незакрытое окно подсобного помещения незаконно проник в магазин <данные изъяты> после чего прошел в торговый зал магазина, и из двух кассовых аппаратов, расположенных на прилавке в торговом зале магазина, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ИП Ф в общей сумме 7 381 рубль 13 копеек, причинив своими умышленными действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
ХХ, около 03.00 часов, имея умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в целях личного обогащения, Щусь А.И. совместно с Маргаринт М.С.. пришли к гаражу М расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, распределив между собой роли в совершении данного преступления, Щусь А.И. стоял на улице у ворот гаража и смотрел за тем, чтобы их преступные действия никто не заметил, а Маргаринт М.С., подойдя к воротам гаража М, руками при помощи физической силы дернул за створки ворот, которые с внутренней стороны были закрыты на один металлический крючок и таким образом открыл их, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда они тайно похитили одну пластмассовую канистру емкостью 21,5 литра стоимостью 200 рублей в которой находился бензин марки Аи-80 Нормаль в количестве 16 литров стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 литр, на сумму 312 рублей, а всего похитили на общую сумму 512 рублей 00 копеек,принадлежащих потерпевшему М, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Щусь А.И. и Маргаринт М.С. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное ими на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего К и потерпевший М в своих заявлениях, представленных суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитник с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что Щусь А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном вторжении Щусь А.И. в помещение магазина «<данные изъяты> с целью совершения кражи денежных средств.
Подсудимые Щусь А.И. и Маргаринт М.С., каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном вторжении Щусь А.И. и Маргаринт М.С. в гараж, принадлежащий М, с целью совершения кражи чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Щусь А.И. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щусь А.И. судом при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щусь А.И., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризующие данные.
Щусь А.И. совершил два преступления, которые согласно ст.69 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Маргаринт М.С. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маргаринт М.С. судом при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маргаринт М.С., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимым наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, также считает необходимым по эпизоду от ХХ в части совершения тайного хищения канистры с бензином у М, применить к подсудимым ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему М материальный ущерб возмещен подсудимыми полностью и в добровольном порядке, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, суд полагает необходимым назначить подсудимым Щусь А.И. и Маргаринт М.С. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Щусь А.И. и Маргаринт М.С. ст.73 УК РФ, т.к. считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щусь А.И. и Маргаринт М.С. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца К исковые требования о взыскании с Щусь А.И. в пользу ИП ф материального ущерба в размере 6 891 рубль 13 копеек следует оставить без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, что подтверждается имеющейся в уголовном деле доверенностью (т.1, л.д. 71).
Вместе с тем, суд считает необходимым оставить за потерпевшим ИП Ф право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: - один отрезок металлической трубы длинной 160 см, диаметром 30 мм, три следа рук, изъятых на три светлые дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, - денежные средства в сумме 490 рублей, возвращенные и хранящиеся у ИП Ф, - пустую пластмассовую канистру белого цвета емкостью 21,5 литра, возвращенную и хранящуюся у М, следует оставить у них по принадлежности.
Руководствуясь ст. 69, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Щусь А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ХХ) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
-по п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Щусь А.И. назначить наказание в два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Щусь А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Щусь А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щусь А.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Маргаринт М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Маргаринт М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Маргаринт М.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маргаринт М.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - один отрезок металлической трубы длинной 160 см, диаметром 30 мм, три следа рук, изъятых на три светлые дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Денежные средства в сумме 490 рублей, возвращенные и хранящиеся у ИП Ф, а также пустую пластмассовую канистру белого цвета емкостью 21,5 литра, возвращенную и хранящуюся у М, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – оставить в распоряжении собственников, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить использование по назначению.
Исковое заявление представителя потерпевшего и гражданского истца К к Щусь А.И. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, оставив за истцом Ф право подачи исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ______________ С.А. Денисов
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.