Дело № 1-215/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский10 декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимых Тарасова А.М., Неумоюшкиной Л.И.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарасов А.М., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Неумоюшкину Л.И., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2009 года около 24.00 часов Тарасов А.М., имея умысел на совершение кражи в целях личного обогащения, прошел на территорию домовладения Д, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тарасов А.М. при помощи физической силы, руками открыл металлический засов входной двери сарая, после чего, незаконно проникнув в помещении сарая, совершил кражу 7 индоуток, живым весом 3 кг каждая, стоимостью по 200 рублей за одну индоутку, и 3 кур породы «Бройлер», живым весом 5 кг каждая, стоимостью по 250 рублей за одну курицу, принадлежащие Д, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.
Тарасов А.М. и Неумоюшкину Л.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
23 октября 2010 года около 21 часа 30 минут, тарасов А.М. по предварительному сговору с Неумоюшкиной Л.И.., по предложению Тарасова А.М.., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, пришли на прилегающую территорию к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где подошли к канализационному люку, металлическая крышка которого была приоткрыта, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками взяли металлическую крышку от канализационного люка, погрузили ее в тележку, таким образом, совершив тайное хищение бывшей в использовании металлической крышки от канализационного люка, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Р, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Тарасов А.М. и Неумоюшкина Л.И. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие Д, Р выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Тарасова А.М. и Неумоюшкиной Л.И. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тарасов А.М. и Неумоюшкина Л.И. обоснованно, их действия в части кражи металлической крышки от канализационного люка, принадлежащей Р суд квалифицирует по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в согласованности действий двух лиц, направленных на достижение единой преступной цели.
Действия Тарасова А.М. по эпизоду от 15.08.2010 года, в части кражи у Д. домашней птицы, суд квалифицирует по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Признак «незаконного проникновения в хранилище» выразился в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в сарай, расположенный на территории домовладения Д
При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасову А.М. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Тарасов А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.82, 83), проживает один (т.1 л.д.84), в быту характеризуется положительно (т.1 л.д.85).
В силу ч.2 ст.158 УК РФ и п «б» ч.2 ст.158 УК относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание Тарасову А.М., в силу ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.26), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Тарасову А.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
При определении вида и размера наказания подсудимой Неумоюшкиной Л.И. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Неумоюшкина Л.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.105, 106), проживает одна (т.1 л.д.107), в быту характеризуется посредственно (т.1 л.д.108).
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание Неумоюшкиной Л.И., в силу ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Неумоюшкиной Л.И., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым Тарасову А.М. и Неумоюшкиной Л.И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.М. и Неумоюшкиной Л.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: металлическую крышку от канализационного люка, находящуюся у потерпевшей Р в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2009 года) в виде лишения свободы сроком на два года,
-по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 октября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Тарасову А.М. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Тарасова А.М. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
неумоюшкину Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Неумоюшкиной Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Неумоюшкину Л.И. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Неумоюшкиной Л.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: металлическую крышку от канализационного люка, находящуюся у потерпевшей Р в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
СудьяН.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.