Дело №1-214/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новоаннинский10 декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Зубрев М.Г.,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубрев М.Г., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубрев М.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2010 года около 15 часов 30 минут, Зубрев М.Г., управляя автомобилем марки ... госномер ..., принадлежащем на праве собственности ООО ... которым он управлял по доверенности, двигаясь напротив <адрес> по направлению движения в сторону х.<адрес> <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; п.8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, Зубрев М.Г. не убедился в безопасности выполнения маневра, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, выехал с обочины на проезжую часть дороги, где не уступил дорогу транспортному средству, а именно мотоциклу ..., под управлением К, двигавшегося по главной дороге на своей полосе движения по <адрес> в направлении движения к железнодорожному переезду Приволжской железной дороги, и на проезжей части вышеуказанной дороги совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ..., К получил телесные повреждения в виде: закрытого фрагментального перелома верхней и средней трети большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости, ссадин на правой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх., квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимый Зубрев М.Г. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Зубрева М.Г.. в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Зубрева М.Г.., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Зубрева М.Г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях Зубрева М.Г.., как лица, управляющего автомобилем, по нарушению п.п.1.5, 8.1, 8.2 и 8.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате нарушения Зубревым М.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором здоровью потерпевшего К был причинен тяжкий вред. Между данными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, существует прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания Зубреву М.Г. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зубрев М.Г. имеет малолетнего сына ... года рождения (т.1 л.д.96, 104), проживает с семьей (т.1 л.д.98), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.99, 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.100, 101).
В силу ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Зубреву М.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку он работает водителем, его заработок является основным источником для существования его семьи, на иждивении имеется малолетний ребенок.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Зубрева М.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубрева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зубреву М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Зубрева М.Г. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Зубрева М.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
СудьяН.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате, отпечатан с помощью компьютера.