Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский29 декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Анучина С.В.,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анучина С.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анучин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 15 часов 30 минут, Анучин С. В. находясь на территории домовладения Н расположенного по <адрес> <адрес>, у находящейся дома Н.А. спросил о месте нахождении ее отца Н, которая ему пояснила, что последнего дома нет, после чего прикрыв дверь коридора своего жилища ушла внутрь дома, а Анучин С.В. в 15 часов 35 минут того же дня, имея внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в целях личного обогащения их корыстной личной заинтересованности, обнаружив, что дверь жилища ведущая в коридор не закрыта, он убедившись, что за его действиями не кто не наблюдает, при помощи физической силы рук, открыл незапертую дверь жилища Н, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, где с коридора, с пола тайно похитил бензопилу марки «Husoivarna» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Н, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Анучин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевший Н в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Анучина С.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Анучину С.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Анучин С.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего Н Сумма похищенного превышает 2500 рублей.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимого Анучина С.В. в коридор жилого дома Н с целью совершения кражи.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анучин С.В. <данные изъяты>
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Анучина С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Анучину С.В. наказание в виде лишения свободы.
В то же время, при назначении наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания, предусмотренного диспозицией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Анучину С.В. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Анучину С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husoivarna», находящуюся у потерпевшего Н, следует оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Анучина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Анучину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Анучина С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Анучина С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Husoivarna» – находящуюся у потерпевшего Н, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ______________С.А. Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.