Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский13 января 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Евсюкова А.Н.,
подсудимых Елисеева А.П. и Гаврилова И.М.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего В,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елисеева А.П., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гаврилова И.М., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.П. и Гаврилов И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 22 часов 00 минут Елисеев А.П. по предварительному сговору и совместно с Гавриловым И.М., по его предложению, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, прошли на охраняемую территорию МТФ № колхоза ..., расположенную в х. <адрес>, подошли к тракторной телеге, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем забрались на тракторную телегу, которая была загружена отходами семян подсолнечника, после чего распределив между собой роли в совершении преступления, вдвоем руками стали насыпать в принесенные с собой мешки отходы семян подсолнечника, и таким образом тайно похитили пять мешков отходов семян подсолнечника общим весом 89 килограмм 300 грамм, принадлежащие колхозу «..., стоимостью 1 рубль 40 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 125 рублей 02 копейки, причинив при этом своими умышленными действиями материальный ущерб колхозу ... на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Елисеев А.П. и Гаврилов И.М. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своих подзащитных.
Представитель потерпевшего В в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Елисеева А.П. и Гаврилова И.М. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Елисееву А.П. и Гаврилову И.М. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Елисеев А.П. и Гаврилов И.М. совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном вторжении Елисеева А.П. и Гаврилова И.М. на охраняемую территорию МТФ № колхоза ..., с целью совершения кражи чужого имущества.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Елисеев А.П. в ...
Гаврилов И.М. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимых Елисеева А.П. и Гаврилова И.М.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым Елисееву А.П. и Гаврилову И.М.наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания, учитывая личность подсудимых, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Елисееву А.П. и Гаврилову И.М. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Елисееву А.П. и Гаврилову И.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: - два мешка из синтетической нити, с отходами семян подсолнечника, возвращенные потерпевшему и хранящиеся у представителя потерпевшего В, следует оставить по принадлежности, в собственности колхоза «....
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Елисееву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Елисеева А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Елисеева А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гаврилова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Гаврилову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Гаврилова И.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииГаврилова И.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - два мешка из синтетической нити, с отходами семян подсолнечника, возвращенные потерпевшему и хранящиеся у представителя потерпевшего В, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – оставить в собственности колхоза ..., а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить использование по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ______________ С.А. Денисов
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.