Дело № 1-3/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский17 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Ольховик Д.Н., защитника - адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ХХ,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевшей Г.Е.Е. и её представителя – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на представление интересов потерпевшей по соглашению № от ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ольховик Д.Н., ...
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ольховик Д.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 01 часа 20 минут, Ольховик Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Г.Е.Е. в домовладении последней, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут между Ольховик Д.Н. и Г.Е.Е. произошла словесная ссора, в ходе которой высказывания потерпевшей Ольховик Д.Н. принял за оскорбление его чести и достоинства, и в результате чего у него возник умысел, направленный на причинение смерти Г.Е.Е.. Непосредственно после этого, а именно ХХ, примерно в 01 час 30 минут, Ольховик Д.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.Е.Е. и желая их наступления, вышел в соседнюю комнату, где взял на тумбочке кухонный нож, а затем вернулся в спальную комнату жилища, где Г.Е.Е. лежала на кровати, и нанес последней указанным ножом поочередно пять ударов в область шеи справа, груди слева, живота, левого тазобедренного сустава и задней поверхности лопаточной линии слева, причинив ей (Г.Е.Е.) телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, резанных ран на шее справа, на груди слева, на туловище слева в области тазобедренного сустава, на левой руке в области первого пальца, резанной раны по задней поверхности лопаточной линии слева в проекции пятого ребра. При этом, повреждение в виде проникающей раны брюшной полости, согласно заключения эксперта от ХХ №, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, а все остальные повреждения – как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше 3-х недель.
После получения указанных телесных повреждений Г.Е.Е. стала оказывать активное сопротивление, перехватила нож своей рукой. В ответ на это Ольховик Д.Н. начал душить Г.Е.Е. подушкой и требовать от нее отпустить нож. Однако Г.Е.Е., продолжая активное сопротивление, сломала клинок ножа, находившегося в руках Ольховик Д.Н., оттолкнула последнего в сторону и побежала к выходу из дома. Ольховик Д.Н., продолжая свои преступные действия, попытался удержать Г.Е.Е., схватив ее руками за шею, однако последняя оттолкнула его на кровать и выбежала во двор, после чего, покинув свое домовладение, обратилась за помощью к Ж.Г.Г., проживающей по соседству.
При этом Ольховик Д.Н., совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства Г.Е.Е., не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанным потерпевшей активным сопротивлением, в результате которого было повреждено орудие преступления, а также в связи с тем, что потерпевшая смогла убежать с места происшествия вопреки воле Ольховик Д.Н., обратившись за помощью к постороннему лицу.
Подсудимый Ольховик Д.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что с Г.Е.Е. он был знаком на протяжении 6-месяцев до описываемых событий. Г.Е.Е. проживает одна по <адрес> в <адрес>. Периодически, а точнее около 3-х, 4-х раз, он приходил к той в гости, где оставался ночевать. ХХ, около 22 часов 00 минут Г.Е.Е., прислала ему на сотовый телефон сообщение, в котором написала «приезжай в гости». Предварительно спросив у Г.Е.Е. можно ли ему взять с собой пива, он оделся, сходил в магазин и купил пиво «БагБир» ёмкостью 2,5 литра, два пластиковых стаканчика, сухарики, а затем вызвал такси «Лидер» и поехал к Г.Е.Е.. Приехав к последней он зашел в дом, а именно в зал. Он расположился на кресле, а Г.Е.Е. на кровати, общались между собой, он распивал пиво, а Г.Е.Е. отказалась, сказала что у нее есть вино и налила себе бокал вина. В доме находились только они вдвоем. Спустя некоторое время, когда он выпил все пиво, по обоюдному согласию между ним и Г.Е.Е. произошла интимная близость. Непосредственно после этого он вышел на улицу для того, чтобы покурить, а когда шел обратно, в доме, проходя через гостиную комнату, он увидел на тумбочке с левой стороны кухонный нож. Зайдя в зал, он лег на кровать, спросил у Г.Е.Е. спит ли она, и когда та ответила что не спит, начал общаться с ней. В ходе словесной беседы Г.Е.Е. стала высказывать в его адрес оскорбления, унижающие его мужское достоинство. Он сказал Г.Е.Е., чтобы та закрыла свой рот, но она не останавливалась и продолжала в нецензурной форме унижать его. В результате этого у него возникла резкая агрессия, и находясь в душевном волнении он решил проучить Г.Е.Е., причинив при этом ей физическую боль. Дотянувшись рукой, на тумбочке перед этой комнатой он взял кухонный нож, и держа его правой рукой, стал данным ножом наносить удары по телу Г.Е.Е.. Сколько ударов и в какие части тела Г.Е.Е. он наносил этим ножом, не помнит. Оказывала ли последняя физическое сопротивление когда он наносил ей удары ножом, также не помнит. Помнит, что прекратил свои действия, когда лезвие ножа сломалось пополам, но от чего оно сломалось, не помнит. Затем Г.Е.Е. попросила его дать ей возможность выйти на улицу и умыться. Он не стал ей препятствовать, они вышли во двор, подошли к колодцу, но потом Г.Е.Е. зашла за колодец и куда-то ушла, больше он ее не видел. После этого он вернулся обратно в дом, взял полиэтиленовый пакет, в котором приносил с собой пиво, положил в него сломанный кухонный нож, которым наносил удары Г.Е.Е., пульт дистанционного управления и что-то еще, что именно не помнит. Зачем он взял эти вещи не знает. Выйдя из домовладения Г.Е.Е. он направился в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. По дороге, примерно через квартал, сел на лавочку и выпил 0,5 литровую бутылку пива, которую также приносил с собой, но оставил во дворе у Г.Е.Е.. Придя к Ж/Д вокзалу, в мусорный контейнер он выбросил пакет с вещами, которые взял в доме Г.Е.Е., купил в киоске 2,5 литровую бутылку пива, и пошел к своей знакомой – С.С., проживающей по <адрес>. Придя к С.С.А. домой, он попросил ее пустить его на ночлег, и та вынесла ему одеяло. На его предложение выпить с ним пива, С.С.А. отказалась, а он выпил два бокала пива и пошел спать в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения С.С.А.. О случившемся С.С.А. он не рассказывал. Утром ХХ ему на сотовый телефон позвонил, его знакомый сотрудник милиции В.М.С., сказал, что его разыскивает милиция, попросил сказать адрес, где он находится и никуда не уходить. Он сообщил В.М.С. адрес, по которому он находится, и через некоторое время за ним приехали работники милиции, и доставили его в ОВД по <адрес>. Утверждает, что убивать Г.Е.Е. он не хотел, находясь в состоянии душевного волнения, хотел причинить ей боль, чтобы она замолчала и перестала оскорблять его. С момента начала нанесения ударов ножом перестал осознавать происходящее, пришел в себя только когда ушел из домовладения Г.Е.Е..
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Ольховик Д.Н., его вина в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Г.Е.Е., которая в судебном заседании пояснила, что она знакома с Ольховик Д.Н. на протяжении полугода, до описываемого случая находилась с ним в хороших отношениях. ХХ, около 22.00 часов, она находилась дома, когда к ней без предупреждения пришел Ольховик Д.Н.. Последний сказал, что зашел в гости не надолго, минут на 15-20. Она пригласила Ольховик в кухню, где они выпили по чашке чая, а затем перешли в зал жилища, где стали общаться на отвлеченные темы. В ходе разговора она спросила у Ольховик, почему тот не приходит к ней в гости, на что Ольховик ответил – потому, что она его не приглашает. Тогда она отправила СМС сообщение на телефон Ольховик Д.Н., написав «Приходи в гости». Последний не прочел сразу СМС, так как подумал, что сообщение ему прислал его друг. Через некоторое время Ольховик Д.Н. ушел, а примерно через 15 минут позвонил ей на сотовый телефон и спросил, чем она думает заниматься. После того, как она ответила ему, что смотрит телевизор, Ольховик спросил у нее, не будет ли она против того, что он приедет к ней в гости с пивом, на что она ответила согласием. Ольховик Д.Н. приехал к ней примерно в 23.00 часа того же дня, был трезв, привез с собой пиво емкостью около 2-х литров, сухарики и пластиковые стаканы. Они расположились на диване около телевизора, разговаривали, при этом Ольховик выпил все принесенное с собой пиво, а она, за компанию с ним, выпила два глотка вина, которое было у нее дома. Примерно в 1.30 – 2.00 часов ХХ они выключили телевизор, легли на кровать и вступили в интимную близость. После полового акта Ольховик вышел из комнаты, сказав, что пошел покурить. Она лежала на кровати. Кровать стояла слева от входа в комнату, у стены с окнами. Она лежала головой к двери, на левом боку, повернувшись лицом к стене. Вернувшись в комнату, Ольховик спросил у нее: «Ты спишь?», на что она ответила: «Нет», стала поворачиваться в его сторону, и увидела, что Ольховик Д.Н. наносит ей удар ножом. Свет в комнате был выключен, однако шторы на окнах были открыты, и комната была достаточно хорошо освещена уличными фонарями, что позволило ей отчетливо видеть происходящее. Ольховик Д.Н. держал нож обратным хватом в правой руке, подняв его над ее головой. В момент, когда она заметила угрозу, Ольховик тут же нанес данным ножом ей удар в шею справа. Из-за сильного страха за свою жизнь, не обращая внимание на причиненную боль, она стала оказывать Ольховик активное сопротивление, отмахиваясь руками пыталась оттолкнуть его. Сразу же после первого удара, Ольховик нанес ей этим же ножом остальные удары – в область живота (около пупка), в область груди (сбоку слева в межреберье), в область тазобедренного сустава слева, а также в спину слева в область лопатки. Все эти удары Ольховик наносил ей быстро, один за другим, и не останавливаясь, при этом целеустремленно глядел куда их наносит. После этого ей удалось поймать своей рукой лезвие ножа, и таким образом задержать очередной удар. От этого она получила ранение левой ладони. Ольховик Д.Н. был в ярости, прорычал: «Отпусти, а то хуже будет», вместе с этим стал душить ее подушкой, положив ее ей на лицо и прижав сверху. Но она крепко держала нож, собралась с силами и переломила лезвие около рукоятки. После этого Ольховик Д.Н. ослабил свой напор, выронил рукоятку ножа, и она узнала в этой рукоятке свой нож, который хранился у нее в ящике стола на кухне. Она точно уверена, что перед приходом Ольховик Д.Н. указанный нож находился в ящике стола на кухне, поскольку в тот день она им не пользовалась, и что взял его Ольховик именно оттуда. Все эти действия Ольховик Д.Н. выполнял стоя коленями на кровати. После того, как она сломала лезвие ножа, двумя руками она оттолкнула Ольховик, тот отклонился влево к гредушке кровати, а она тем временем попыталась обойти его и выбежать из комнаты. Однако Ольховик рукой попытался поймать ее за шею, схватил за цепочку, но она еще раз толкнула его, цепочка порвалась, и она выбежала из спальни. Пробежав через гостиную комнату, она закрыла за собой дверь, и придерживая ее, остановилась перевести дыхание. Почувствовав, что Ольховик пытается открыть дверь изнутри, а также чувствуя, что не сможет ее удержать, она отпустила дверь и стала уговаривать Ольховик, чтобы тот отпустил ее. Каким образом она пыталась убедить Ольховик прекратить свои действия, она не помнит, но помнит, что постепенно смогла отойти от того в сторону, и убежать на улицу через двор соседей, которых не было дома, а затем обратиться за помощью к Ж.Г.Г., которая проживает неподалеку от нее. Ж.Г.Г. пустила ее в дом, вызвала скорую помощь и милицию. Со слов следователя ей известно, что давая показания Ольховик указал, что якобы она высказывала в его адрес унижения и неудовлетворение им как мужчиной. Однако таких высказываний в адрес Ольховик Д.Н. в тот вечер она не говорила. Разговор на эту тему у них был ранее, и по инициативе Ольховик Д.Н.. Последний интересовался, довольна ли она им как мужчиной, но она старалась уйти от этого разговора, говорила, что если бы она была им не довольна, она бы с ним не встречалась. Ольховик был недоволен ее ответом, и видимо сомневался в себе как в мужчине. Считает, что повода для совершения указанных действий она Ольховик Д.Н. не давала, и уверена, что последний пытался убить ее на почве своих домыслов и возникших на фоне этого личных неприязненных отношений, и если бы она не помешала ему, оказывая активное сопротивление, сломала нож и посредством обмана смогла уйти и вовремя обратиться за помощью к соседям, то наверняка Ольховик Д.Н. смог бы завершить до конца задуманное преступление, и возможно причинить ей смерть.
Показаниями свидетеля Ш.С.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес>. ХХ от дежурного ОВД по <адрес> он узнал, о том, что в НЦРБ на излечение поступила Г.Е.Е., ХХ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом множественные ножевые ранения тела. После чего он в составе следственно – оперативной группы выехал на место совершения преступления, на <адрес>, где проживала Г.Е.Е.. Приехав на указанный адрес, и зайдя в жилище, он увидел, что занавес при входе в дом был в крови, кровать стоявшая в зале была так же вся в крови, на полу была лужа крови. На постели были видны следы борьбы, постельные принадлежности и некоторые вещи были разбросаны. Так же он видел, что около кровати лежит фрагмент ножа – его лезвие. На полу возле кровати лежало мужское нижнее бельё серого цвета. На бетонной дорожке ведущей к соседям имелись капли крови. Исходя из результатов осмотра места происшествия, как сотрудник милиции, неоднократно выезжавший на преступления, связанные с убийством либо причинением телесных повреждений, считает, что в данном случае в осматриваемом жилище хотели убить человека. По имеющейся информации было установлено, что ножевые ранения Г.Е.Е., нанёс Ольховик Д.Н. ХХ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Выехав на вышеуказанный адрес, Ольховик Д.Н. по месту жительства отсутствовал. Утром ХХ Ольховик Д.Н. работниками милиции был доставлен в ОВД по <адрес>, где дал подробные объяснения, и рассказал обо всем случившемся.
Показаниями свидетеля Л.О.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ХХ около 03 часов 30 минут от дежурного ОВД по <адрес> он узнал, о том, что в НЦРБ на излечение поступила Г.Е.Е., ХХ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом множественные ножевые ранения тела. После чего он в составе следственно – оперативной группы выехал на место совершения преступления, а именно на адрес по <адрес> <адрес>, где проживала Г.Е.Е. Приехав на указанный адрес, и зайдя в жилище, он увидел, что занавес при входе в дом был в крови, кровать стоявшая в зале была так же вся в крови, на полу была лужа крови. Так же он видел, что около кровати лежит фрагмент ножа - лезвия. На полу возле кровати лежало мужское нижнее бельё серого цвета, бутылка недопитого пива и вина, стаканчики. Так же он видел, что на бетонной дорожке ведущей к соседям имелись капли крови. После осмотра места происшествия он опрашивал Ж.Т.Г., которая пояснила ему, что Г.Е.Е. прибежала к ним домой ночью вся в крови, с ножевыми ранениями, и просила о помощи. Ж.Г.Г. вызвала скорую помощь и милицию. Со слов Ж.Г.Г. ему стало известно, что данное преступление совершил Ольховик Д.Н.. Данную информацию Ж.Г.Г. получила от Г.Е.Е.. Направившись по месту жительства Ольховик Д.Н., дома они его не обнаружили. После этого он выехал в ЦРБ, где опросил потерпевшую Г.Е.Е.. Состояние у последней было устойчивое, она была вся перебинтована. Считает, что по количеству крови, обнаруженному на месте происшествия, можно определить, что в осмотренном жилище произошло убийство.
Показаниями свидетеля Г.А.В., которая в судебном заседании показала, что потерпевшая приходится ей дочерью и проживает отдельно от них, по адресу: <адрес>. Весной 2010 года ее дочь рассказывала ей, что у нее есть знакомый, Ольховик Д.. Об их отношениях дочь ей не рассказывала. ХХ она находилась у себя дома, спала, и около 04 часов 00 минут к ней домой приехали работники милиции, пояснили, что Ольховик Д.Н. находясь в домовладении его дочери, нанёс ей ножом множественные ножевые ранения в область тела. Совместно с работниками милиции она отправилась домой к своей дочери, где пройдя внутрь жилища она увидела, что в коридоре на полу была кровь, занавес также был в крови. Она прошла зал, где увидела, что на кровати имеются следы крови, а именно на наволочках, простыне, пододеяльнике, так же она увидела, что на полу возле кровати было много крови, на полу она видела лезвие ножа и порванную цепочку, которая принадлежит ее дочери. После осмотра она проехала в <адрес> ЦРБ, где в разговоре со своей дочерью та ей пояснила, что множественные ножевые ранения нанес ей Ольховик Д.Н.. Оценив состояние дочери, место расположения ран на ее теле, а также увиденное ею в жилище дочери, считает, что Ольховик Д.Н. хотел именно убить ее дочь. Удары наносились в жизненно важные органы тела; шею, бок, паховая область, область сердца, рука. В беседе с врачами, те пояснили ей, что ее дочь выжила по чистой случайности.
Показаниями свидетеля К.А.В., пояснила в судебном заседании, что она проживает с матерью, и у нее имеется грудной ребенок. По соседству с ними проживает Г.Е.Е.. ХХ около 02 часов 30 минут она со своей матерью Ж.Т.Г. и братом Ж.Г.В. проснулись, для того чтобы покормить её ребенка. После кормления её мать забрала ребенка в гостиную и легла с ним спать. В связи с жаркой погодой входная дверь у них была открыта, и через несколько минут она услышала женский голос просящий о помощи. Она встала, вышла из комнаты и увидела, что её мать взяла трубку телефона и вызывала «скорую помощь». Затем ее мать обратилась к той женщине которая пришла чтобы узнать её фамилию, имя и отчество, дату рождения и причину вызова скорой помощи. Тогда из-за занавески к ним в прихожую зашла их соседка Г.Е.Е.. Последняя была одета в черный пеньюар который был весь в крови, лицо у Г.Е.Е. было бледное, руки и ноги были все в крови. Ее мать вызвала скорую помощь и милицию. Г.Е.Е. попросилась у ее матери обмыться от крови. После того как они помогли Г.Е.Е. обмыться от крови, та стала замерзать, и ее мать уложила пострадавшую на диван в гостиной комнате, накрыла её пододеяльником, положила на голову холодное полотенце. Г.Е.Е. вела себя неадекватно, была бледная, ей было явно плохо, она истекала кровью, теряла сознание. Когда они у нее спросили: «Кто это с тобой сделал?», Г.Е.Е. сказала: «Ольховик Д.». У Г.Е.Е. были видны множественные ножевые ранения, рука была порезана, область шеи, область сердца и живот. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Г.Е.Е. увезли в больницу, а они с сотрудниками милиции проследовали в дом Г.Е.Е.. Когда они зашли в дом Г.Е.Е. то она увидела ужасную картину, в первой комнате на полу были пятна крови, вся занавеска была в крови, в спальне на полу также было много крови. На постель она не обратила внимание так как ей было очень страшно. Почему Ольховик так поступил с Г.Е.Е., последняя им не сказала, а они не спрашивали.
Показаниями свидетеля Ж.Т.Г., которая в судебном заседании пояснила, что ХХ она со своей семьей находилась дома, в 22 часа 30 минут все легли спать. ХХ примерно в 02 часа 30 минут она, ее дочь К.А.В. и сын Ж.Г.Г., проснулись для того, чтобы покормить грудного ребенка дочери. После кормления, она взяла ребенка в гостиную и легла с ним спать. Так как на улице и в доме было жарко, входная дверь у них была открыта, и она услышала женский голос который просил вызвать скорую помощь. Она вышла, взяла телефон и стала вызывать скорую, а затем вернулась, чтобы уточнить фамилию, имя, отчество, дату рождения той женщины и причину вызова скорой. На пороге дома она увидела свою соседку Г.Е., которая была очень бледная. На последней из одежды был только черный пеньюар, который был весь в крови. Г.Е.Е. также была в крови, еле стояла на ногах. Она стала спрашивать у той «Кто это сделал?», но Г.Е.Е. попросила умыться от крови. Она проводила её в ванную комнату, при этом продолжала спрашивать, кто это с ней сделал. Г.Е.Е. назвала фамилию Ольховик а имя Д.. На теле Г.Е.Е. были множественные ранения. Была порезана рука, было ножевое ранение в области шеи, а также в области сердца и живота. Где еще были ножевые ранения, в настоящее время точно сказать не может. Из-за того, что Г.Е.Е. потеряла много крови, та стала замерзать, и она проводила её в гостиную, где положила на диван и накрыла простынею. Затем она вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция, Г.Е.Е. отвезли в больницу. Она, ее сын и дочь пошли с сотрудниками милиции в домовладение Г.Е.Е.. Там она увидела много крови. Практически все было в крови, занавески, на полу много крови, на кровати, возле кровати она видела лезвие ножа. Считает, что ножевые удары наносились Г.Е.Е. с целью уничтожения последней. Данный вывод она сделала поскольку имеет медицинское образование, 30 лет работает в МУЗ «<адрес> ЦРБ» медсестрой высшей категории в детском отделении, и судя по ранам, которые она видела у Г.Е.Е., может сказать, что они наносились в жизненно важные органы. При этом глубину ран она определить не может, так как она всего на всего детская медсестра. Когда она увидела обломок ножа, то подумала, что удары наносились этим обломком, и сказала хорошо, что раны наносились не всем ножом, так как если бы нож вошел в тело полностью, то возможно убил бы Г.Е.Е.. Поэтому я предположила, что возможно раны не очень глубокие. На фоне чего все это произошло, Г.Е.Е. им не пояснила, а они у неё не спрашивали, так как у той было плохое самочувствие.
Показаниями свидетеля Ж.Г.В., который в судебном заседании показал, что проживает со своей матерью и сестрой, по соседству с ними проживает Г.Е.. ХХ вечером они семьей легли спать. ХХ примерно в 02 часов 30 минут все проснулись, для того чтобы покормить ребенка его сестры. После кормления его мать забрала ребенка с собой в гостиную и легла с ним спать. На улице была жарко, и поэтому входная дверь у них была открыта. Несколько позже он услышал женский голос который просил вызвать скорую помощь. Он проснулся, вышел из комнаты и увидел, что его мать пытается вызвать по телефону скорую помощь, а потом вернулась к той женщине, которая просила помощи, чтобы узнать её фамилию, имя, отчество и еще какие то данные. Тогда он увидел, что на пороге стоит их соседка Г.Е.Е.. Последняя была в черном пеньюаре, который был весь в крови. Лицо у Г.Е.Е. было бледное, ноги и руки были в крови. Г.Е.Е. сказала им, что на нее было совершено нападение и ей нанесли ножевые ранения. Она попросилась у матери умыться, и его мать проводила Г.Е.Е. в ванную комнату. После того как Г.Е.Е. умылась, то стала замерзать и мать положила её на диван в гостиной, накрыв простыней. На вопрос «Кто это с тобой сделал?», потерпевшая назвала Ольховик Д.. Позже приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Скорая помощь забрала Г.Е.Е. в больницу, а с сотрудниками милиции они пошли в домовладение Г.Е.Е., на <адрес>. Там он видел кровь в коридоре, на занавесках, кровать также была в крови, возле кровати была лужа крови, на полу еще лежало мужское белье, серого цвета, а рядом с кроватью он видел фрагмент ножа – его лезвие. Постель на кровати была вся перевернута. Раны на теле Г.Е.Е. были колотые, их было много, глубину их он не определял, но со слов матери, которая имеет медицинское образование, слышал, что раны не очень глубокие.
Показаниями свидетеля С.С.А., которая в судебном заседании показала, что Ольховик Д.Н. она знает на протяжении двух лет, с ним ранее находилась в интимных отношениях, но в дальнейшем из-за неизвестных причин с его стороны расстались. ХХ она была у себя дома и спала, примерно в 03 часа 00 минут она услышала стук в окно, встала, открыла дверь, и увидела Ольховик Д.Н.. У того в руках была 2,5 литровая бутылка пива, тот был немного пьян, на его внешний вид она не смотрела. Ольховик попросил ее остаться у нее переночевать, сказал, что находится в алкогольном опьянении и до дома не дойдет. Также он предложил ей попить пиво, которое он принес с собой. Сначала она согласилась, однако потом отказалась, так как было очень поздно. Затем она вынесла Ольховик Д. одеяло и сказала, чтобы тот шел спать в летнюю кухню. В дом она его не пустила, так как там у нее спал ребенок. Утром ХХ примерно в 08 часов 00 минут она проснулась, и увидела во дворе своего домовладения сотрудников милиции. Ольховик Д. подошел к ним и стал с ними о чем-то разговаривать, а после этого уехал вместе с ними. Ко ней в дом Ольховик Д. не заходил, почему его забрали сотрудники милиции ей неизвестно. То, что Ольховик совершил преступление, ей также не известно. Ольховик Д.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, пьет в основном легкие алкогольные напитки. Когда Ольховик Д.Н. находится в алкогольном опьянении, то агрессивным не становится, по крайней мере она за ним этого не замечала. За все время общения с Ольховик, у них бывали ссоры, в ходе которых тот обижался или «психовал», хлопал дверью и уходил.
Показаниями свидетеля Ш.В.П., который в судебном заседании показал, что является следователем СО при ОВД по <адрес>. ХХ он был вызван дежурным по ОВД в следственно-оперативную группу на вызов женщины о совершенном в отношении нее нападении и причинении ножевых ранений. В составе СОГ они приехали на место происшествия в домовладение потерпевшей Г.Е.Е. на <адрес>. Место преступления было осмотрено, в присутствии понятых был составлен протокол. Во дворе домовладения на бетонной дорожке были видны пятна бурого цвета похожие на кровь, у колодца также были пятна бурого цвета. На веранде домовладения на полу была кровь, занавеска на дверях была в крови, в спальне на кровати была кровь, у кровати на полу была лужа крови, простыня была в крови, у кровати на полу он обнаружил фрагмент ножа — лезвие. На полу также лежали серое мужское нижнее белье, и один пластиковый стакан. Уже утром ХХ другим следователем К. был найден в мусорном контейнере пакет в котором была рукоятка ножа, футболка с пятнами крови и пульт. Со слов матери потерпевшей Г.А.В., ему стало известно что преступление совершил Ольховик Д.Н.. Последний пришел к Г.Е.Е. в гости, принес пиво, после распития спиртного между ними была интимная связь, после этого потерпевшая якобы стала оскорблять Ольховик Д.Н., унижать его мужское достоинство поэтому он нанес ей удары ножом. При допросах Г.Е.Е. ему ничего не говорила об оскорблении, она сказала что не знает почему Ольховик Д.Н. так поступил, а данный факт ему известен из показаний самого Ольховик Д.Н., который сказал, что Г.Е.Е. якобы его оскорбляла. Крови на месте происшествия было много, однако каких размеров были пятна крови он сказать не может, так как замеры данных пятен не производились. Решение о возбуждении уголовного дела по ст.111 УК РФ было принято по указанию начальника СО, впоследствии, по его же указанию дело было передано в следственный комитет. В ходе расследования по делу им были назначены судебные экспертизы, в том числе медицинская в отношении потерпевшей, комплексная по ножу и пеньюару.
Показаниями эксперта Ш.А.В., который в судебном заседании показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Г.Е.Е.. Ему была представлена медицинская документация больной Г.Е.Е., из которой следовало следующее: ...
Показаниями свидетеля И.Б.С., который в судебном заседании показал, что является следователем СУ СК России, и проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Дело было передано ему от прокурора <адрес> по подследственности, так как в действиях Ольховик Д.Н. усматривались признаки ст.105 УК РФ, причинение смерти человеку, однако Ольховик Д.Н. не довел свой умысел до конца, так как потерпевшая сломала нож. Из допроса потерпевшей он выяснил, что нож был сломан ею в момент причинения ей ножевых ранений. Сколько всего было нанесено ранений потерпевшей Г.Е.Е. он в настоящее время не помнит. На момент передачи ему уголовного дела, экспертиза в отношении потерпевшей уже была проведена, дополнительную экспертизу он не назначал, поскольку в этом не было необходимости. Заключение эксперта от ХХ № не было включено в обвинительное заключение как доказательство поскольку у него в момент составления обвинительного заключения сломался компьютер, а когда впоследствии он читал обвинительное заключение, то просто не заметил отсутствие заключения эксперта. В связи с этим заключение эксперта не было внесено в обвинительное заключение. Считает, что это и человеческий и технический фактор, была допущена ошибка. Вместе с тем, подсудимый и его защитник знакомились с заключением эксперта, а также со всеми материалами дела и обвинительным заключением.
Показаниями свидетеля Г.О.Ю., которая в судебном заседании показала, что она работает процедурной медицинской сестрой хирургического отделения МУЗ «<адрес> ЦРБ». ХХ она заступила на работу в 09 часов 00 минут на сутки и осуществляла свою работу по уходу за пациентами. ХХ около 03 часов 30 минут в <адрес> ЦРБ на излечении поступила ранее ей знакомая Г.Е.Е., с диагнозом: множественные ножевые ранения тела. ...
Показаниями свидетеля Х.А.А., который в судебном заседании показал, что работает милиционером группы задержания ОВО ОВД по <адрес>. ХХ в 17 часов 00 минут он заступил на смену. ХХ около 03 часов 30 минут от дежурного ОВД <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> находится Г.Е.Е. с множественными ножевыми ранениями. После этого он совместно со старшим сержантом Б.С.Н. на служебном автомобиле выехал на вышеуказанный адрес. Зайдя в жилище по <адрес> он увидел на диване девушку, которая была накрыта простыней и была вся в крови. Он поинтересовался у нее что случилось, и та сказала, что ножевые ранения ей нанес Ольховик Д.. Г.Е.Е. увезла скорая помощь, а они пошли в жилище Г.Е.Е. по <адрес>. Зайдя в жилище он увидел, что занавес при входе весь в крови, кровать стоявшая в зале была также вся в крови, на полу была лужа крови. Были следы борьбы, так как кровать была взъерошена. Также он увидел, что около кровати лежит фрагмент лезвия ножа. На полу возле кровати лежало мужское нижнее белье серого цвета. На бетонной дорожке ведущей к соседям также имелись пятна крови. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Г.Е.Е. просила их найти в доме телефон и позвонить её матери, но телефон найден не был. На гражданина Ольховик Д.Н. ими неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. Также ранее Ольховик задерживался и вместе со своей девушкой С.С.А., которая также была в алкогольном состоянии. Из оперативных сводок по ОВД он знает, что в ХХ С.С.А. писала на Ольховик Д.Н. заявление за нанесение ей телесных повреждений.
Показаниями свидетеля Б.С.Н., который в судебном заседании пояснил, также работает милиционером группы задержания ОВО ОВД по <адрес>. ХХ в 17 часов 00 минут он заступил на смену. ХХ около 03 часов 30 минут от дежурного ОВД <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> находится Г.Е.Е. с множественными ножевыми ранениями. После этого он совместно со старшим сержантом Х.А.А. на служебном автомобиле выехал на вышеуказанный адрес. Зайдя в жилище по <адрес> он увидел на диване девушку, она была вся в крови. Та сказала им, что ножевые ранения ей нанес Ольховик Д.. Г.Е.Е. увезла скорая помощь, а они пошли в жилище Г.Е.Е. по <адрес>. В домовладении Г.Е.Е. все было в крови, стены и пол, и на кровати также была кровь. На полу он видел обломок лезвия ножа, было еще мужское серое нижнее белье. Они вызвали следственно-оперативную группу. После осмотра места происшествия они выехали на адрес проживания Ольховик Д.Н., данный гражданин им был уже знаком, так как ранее они неоднократно задерживали его со своей девушкой в алкогольном состоянии, и поэтому они знали что Ольховик живет по <адрес>. Однако дома Ольховик не было. При задержании Ольховик всегда вел себя спокойно, никогда не грубил, даже раскаивался и слезно просил отпустить его. Ран на теле Г.Е.Е. он не видел, так как потерпевшая была накрыта простыней. Какова была длина и ширина лезвия сказать не может, но то, что лезвие было с заостренным наконечником это точно.
Показаниями свидетеля В.М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.124-125), согласно которых ХХ он находился у себя дома, около 09 часов 00 минут утра ему на сотовый телефон позвонил УУМ МОБ ОВД по <адрес> лейтенант милиции Л.Р.А., который по телефону спросил где может находиться Ольховик Д.Н., на что он пояснил, что Ольховик Д.Н., может находиться по адресу: <адрес>. Но Л.Р.А. сказал, что был по данному адресу и Ольховик Д.Н. там отсутствует. После чего он сказал, что позвонит Ольховик Д.Н.. Затем он со своего сотового телефона набрал сотовый телефон Ольховик Д.Н., и спросил, где тот находится. Ольховик Д.Н. сказал, что он находится у своей знакомой С.С.А., проживающей по адресу: <адрес>. Затем он сказал Ольховик Д.Н., чтобы тот никуда с данного адреса не скрывался и ждал его на месте. После разговора с Ольховик Д.Н., он позвонил Л.Р.А., и пояснил, чтобы тот заезжал за ним, так как он знает, где находится Ольховик Д.Н. Через некоторое время к нему домой приехал Л.Р.А., с которым он отправился за Ольховик Д.Н. Приехав на указанный адрес, он совместно с Л.Р.А., попросил проехать Ольховик Д.Н. в ОВД по <адрес>, для дачи объяснения, так же Л.Р.А., пояснил, что тот подозревается в совершении преступления, а именно в нанесении множественных ножевых ранений Г.Е.Е.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. Вместе с тем, показания С.С.А. в части того, что когда Ольховик Д.Н. находится в алкогольном опьянении, то агрессивным не становится, этого она не замечала, и что в случае ссор тот обижался, «психовал», хлопал дверью и уходил, суд не может принять во внимание, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Х.А.А. о том, что в ХХ С.С.А. подавала на Ольховик Д.Н. заявление за нанесение ей телесных повреждений, а также копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2, л.д. 75-80) исследованными в ходе судебного заседания. Данные показания С.С.А. суд расценивает как желание свидетеля оказать услугу подсудимому в связи с их дружескими отношениями.
Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Ольховик Д.Н. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ в ходе, которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате осмотра было установлено, что в комнате (зал) находилась кровать с множественными наложениями вещества бурого цвета, на полу обнаружены множественные капли вещества бурого цвета, на окнных занавесках, а также на дверях в данной комнате имеются наложения вещества бурого цвета. Рядом с кроватью обнаружены и изъяты трусы мужские и лезвие от ножа. При входе в жилище также имеются капли бурого цвета. На полу возле кровати обнаружен и изъят пластиковый стакан /том № л.д. 7-10/;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны магазина продуктов ИП «...», по адресу: <адрес>. В результате осмотра были обнаружены и изъяты: пульт дистанционного управления «Панасоник», футболка мужская, нож с деревянной рукояткой и отломленным лезвием. В ходе осмотра места происшествия участвовал Ольховик Д.Н., который пояснил, что он оставил на данном месте указанные предметы ХХ около 02 часов 30 минут /том № л.д.13-15/;
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, в ходе которого осмотрено отделение приемного покоя МУЗ <адрес> ЦРБ, обнаружен и изъят женский черный пеньюар со следами вещества бурого цвета /том № л.д. 18-19/;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, в ходе которого получены биологические объекты, а именно образец крови Ольховик Д.Н. /том № л.д. 47/;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, в ходе которого получены отпечатки пальцев Ольховик Д.Н. /том № л.д. 49/;
- протоколом осмотра предметов от ХХ в ходе которого осмотрены: металлический фрагмент лезвия, мужские трусы, простыня белого цвета, пластиковый стакан, пульт дистанционного управления «Панасоник», мужская футболка, деревянная рукоятка с обломанным фрагментом лезвия, женский пеньюар черного цвета, в ходе получения образцов для сравнительного исследования получен образец крови и отпечатки пальцев (дактилоскопическая карта) Ольховик Д.Н. /том № л.д. 73-75/;
- заключением эксперта (экспертиза холодного оружия) от ХХ № согласно которого, два фрагмента ножа представленные на экспертизу, к категории холодного оружия не относятся, а являются фрагментами ножа хозяйственно-бытового назначения самодельного изготовления /том № л.д. 95-97/;
- заключением эксперта (трасологическая экспертиза) от ХХ № согласно которого, два фрагмента ножа представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое, на женском пеньюаре черного цвета имеется сквозное повреждение материала колото-резанного характера, повреждения на пеньюаре, могли быть образованы ножом, представленным на исследование, равно как и другим предметом, имеющим одну достаточно острую кромку (лезвие) и противоположный затупленный конец (обух) /том № л.д. 100-103/;
- заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) от ХХ № согласно которого, на деревянной рукоятке, пульте дистанционного управления, пластиковом стакане, следов рук пригодных для идентификации не обнаружено /том № л.д. 82-85/;
- заключением эксперта (биологическая экспертиза) от ХХ № согласно которого, на простыне, мужской футболке, пеньюаре, мужских трусах, выявлена кровь ... не исключается возможность происхождения выявленной крови от потерпевшей Г.Е.Е. /том № л.д. 88-92/.
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ольховик Д.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Ольховик Д.Н. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.
Выводы о виновности Ольховик Д.Н. суд основывает на показаниях подсудимого, согласно которых он действительно наносил потерпевшей Г.Е.Е. ножевые ранения, которые также подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.
Материалами дела установлено, что между Ольховик Д.Н. и Г.Е.Е. произошла словесная ссора, в ходе которой высказывания потерпевшей Ольховик Д.Н. принял за оскорбление его чести и достоинства, после чего, с расположенной вблизи тумбочки взял нож и умышленно стал наносить им удары в жизненно важные органы потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшая была безоружна, и с её стороны не было посягательств, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, действия подсудимого для нее явились неожиданностью. Кроме того, исходя и параметров травмирующего предмета – ножа, следует сделать вывод о несоразмерности ответных действий подсудимого.
При этом, по мнению суда, подсудимый, нанося удары ножом, несомненно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти Г.Е.Е., желал наступления таковых последствий, но не смог завершить задуманное им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая, поймав рукой лезвие ножа, сломала его, а затем обманным путем покинула помещение своего дома, взывая о помощи.
Об умысле на убийство свидетельствуют применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, сила удара (нанесение удара с достаточной силой для причинения указанных телесных повреждений), степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы).
О содержании умысла на убийство свидетельствуют и действия Ольховик Д.Н. после совершения преступления. Вместо оказания помощи потерпевшей, сообщения в медицинские учреждения, он, не обращая на это внимания, покинул место совершения преступления, по дороге избавился от орудия преступления (ножа) и футболки со следами крови, после чего купил пиво и направился к своей бывшей подруге С.С.А., где, будучи абсолютно спокойным (как следует из показаний последней), выпил пиво и лег спать.
Согласно заключению комиссии судебно-психолого-психиатрических экспертов № от ХХ, Ольховик Д.Н. ...
Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Ольховик Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство.
Признак покушения на убийство выразился в том, что Ольховик Д.Н. осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшей Г.Е.Е., не довел преступление до конца по независящим от него причинам.
Данную квалификацию характеризуют следующие признаки:
- направленность действий Ольховик Д.Н. на нарушение анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшей – шеи, груди, живота;
- применение травмирующего предмета - ножа, которым может быть причинена смерть;
- интенсивность и направленность действий Ольховик Д.Н., достаточная для нарушения анатомической целостности шеи, груди и живота потерпевшей, в которых расположены жизненно важные органы. В данном случае интенсивность характеризуется количеством и силой ударов, а также глубиной раневого канала, равной около 7см.
Показаниям Ольховик Д.Н. в части того, что он хотел причинить Г.Е.Е. физическую боль за нанесенные ему оскорбления и не желал причинения ей смерти, суд не доверяет и расценивает их как способ защиты, с целью смягчить наказание за совершенное преступление.
По тем же причинам, суд находит доводы защитника подсудимого - адвоката Дьякова Ю.И. о неустановленности конкретного причинителя тяжкого вреда здоровью потерпевшей (Ольховик Д.Н. или же хирургом при многократной ревизии и зондировании раны) и оправдании подсудимого, несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями эксперта Ш.А.В., данными им в судебном заседании.
Высказывания потерпевшей, которые Ольховик Д.Н. принял за оскорбление его чести и достоинства, суд не может признать противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что потерпевшая была безоружна, и с её стороны не было посягательств, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, а ответные действия Ольховик, с учетом его психологических особенностей и алкогольного опьянения, напротив были явно несоразмерны характеру высказываний потерпевшей.
При определении вида и размера наказания Ольховик Д.Н. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ольховик Д.Н. ...
В силу ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие судимости, положительно характеризующие данные, полное возмещение материального ущерба и морального вреда.
При этом полное возмещение материального ущерба и морального вреда суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, влекущим назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании, действия Ольховик Д.Н. по возмещению ущерба не носили добровольный характер, были совершены им только после предъявления искового заявления и применения мер обеспечительного характера, а заявление в суд с просьбой назначить Ольховик Д.Н. условную меру наказания (том 1, л.д. 222), было написано потерпевшей Г.Е.Е. только лишь с целью реального получения компенсации за причиненный ей вред, переживания и страдания.
Обстоятельств, позволяющих назначить Ольховик Д.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей Г.Е.Е., настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Ольховик Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не применять.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Ольховик Д.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ольховик Д.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу возмещен полностью, в связи с чем потерпевшая Г.Е.Е. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований.
Поскольку исковые требования потерпевшей удовлетворены, суд считает необходимым отменить меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на ..., принадлежащий Ольховик Д.Н..
Вещественные доказательства: металлический фрагмент лезвия, мужские трусы, простыню белого цвета, пластиковый стакан, пульт дистанционного управления «Панасоник», мужскую футболку, деревянную рукоятку с обломанным фрагментом лезвия, женский пеньюар черного цвета, а также образец крови и отпечатки пальцев (дактилоскопическая карта) Ольховик Д.Н., хранящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 58, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 296, 299, ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ольховик Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ольховик Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Ольховик Д.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ХХ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический фрагмент лезвия, мужские трусы серого цвета, простыню белого цвета в цветную полоску, со следами бурого цвета, пластиковый стакан емкостью 0,5 литра, пульт дистанционного управления «Панасоник», мужскую футболку со следами бурого цвета, деревянную рукоятку с обломанным фрагментом лезвия, женский пеньюар черного цвета со следами бурого цвета, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук Ольховик Д.Н., марлевый тампон с образцами крови Ольховик Д.Н., хранящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, – уничтожить.
Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на ..., принадлежащий Ольховик Д.Н., ХХ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья:_____________________ С.А. Денисов
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.