Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский03 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Щербакова И.Н.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербакова И.Н., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 22 часов 00 минут, Щербаков И.Н. пришел на территорию домовладения С., расположенного по <адрес>, где обнаружив, что последнего нет дома, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения из корыстной личной заинтересованности, Щербаков И.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к помещению нежилой летней кухни домовладения, при помощи физической силы рук, открыл незапертую дверь кухни, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного хранилища, и с пола тайно похитил кормоизмельчитель «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий С., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным Щербаков И.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Щербаков И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевший С. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Щербакова И.Н. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Щербакову И.Н. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Щербаков И.Н. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном вторжении Щербакова И.Н. в нежилую летнюю кухню, принадлежащую С., с целью совершения кражи чужого имущества.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего С. Сумма похищенного имущества превышает 2 500 рублей.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Щербаков И.Н. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Щербакова И.Н.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
Доводы защитника о назначении подсудимому наказания с учетом п. «и, г» ч.1 ст.62 УК РФ необоснованны по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела Щербаков И.Н. .... Кроме того, подсудимым ущерб потерпевшему С. в добровольном порядке не возмещался (кормоизмельчитель был обнаружен и изъят сотрудниками милиции, после чего возвращен потерпевшему). Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, суд в действиях подсудимого также не усматривает, так как считает, что на предварительном следствии подсудимый раскаялся в содеянном и просто давал признательные показания, не оказывая при этом никакого сотрудничества органу предварительного расследования.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд считает невозможным применить в отношении Щербакова И.Н. условное осуждение, поскольку инкриминируемое ему преступление от ХХ совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ.
В виду того, что инкриминируемое Щербакову И.Н. преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ, при вынесении приговора следует применить правила ч.5 ст.74 УК РФ, и отменить условное осуждение Щербакову И.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Щербакову И.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Щербакова И.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кормоизмельчитель «...», находящийся у потерпевшего С., следует оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. 60, 70, 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Щербакова И.Н. – отменить.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ и окончательно назначить Щербакову И.Н. наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щербакову И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Щербакову И.Н. исчислять со дня вынесения приговора, - с 03 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: - кормоизмельчитель «...», находящийся у потерпевшего С., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: _________________С.А. Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.