Дело № 1-72/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«21» апреля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Маренкова А.Г.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
при секретаре Драгуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маренкова А.Г., ......,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маренков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена, примерно в ...... часа ...... минут, Маренков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, пришел на территорию домовладения Б.Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, где, при помощи найденного на территории указанного домовладения металлического лома, сорвал запорное устройство на входных дверях магазина «......», находящегося на территории домовладения Б.Г.И., после чего незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил напольные площадочные весы, принадлежащие Б.Г.И., стоимостью ...... рублей. Похищенное отнес и спрятал во дворе многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Затем, продолжая своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата обезличена примерно в ...... часа ...... минут, Маренков А.Г. вновь вернулся в магазин «......», расположенный на территории домовладения Б.Г.И., через ранее взломанные входные двери вновь незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью ...... литров, стоимостью ...... рублей, алюминиевую флягу емкостью ...... литров, стоимостью ...... рублей, а также похитил находящиеся внутри указанных фляг семена овощно-бахчевых культур, ......, а также тайно похитил: ...... монеты достоинством по ...... рублей каждая, ...... монет достоинством по ...... рубля каждая; ...... монет достоинством по ...... рублю каждая ...... монет достоинством по ...... копеек каждая; ...... монет достоинством по ...... копеек каждая, на сумму ...... рубля ...... копеек, принадлежащие Б.Г.И.. После этого, Маренков А.Г. похищенные фляги с находящимися в них семенами растений отнес во двор многоквартирного дома по <адрес>, где ранее оставил похищенные напольные весы. Всего Маренков А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Г.И. на общую сумму ...... рублей ...... копейки, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Затем, продолжая своей преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, дата обезличена примерно в ...... часов ...... минут, Маренков А.Г. вновь пришел на территорию домовладения Б.Г.И., тем же металлическим ломом, найденным ранее на территории данного домовладения, сорвал запорное устройство на входных дверях не жилой летней кухни, расположенной во дворе домовладения Б.Г.И., расположенного по <адрес>, незаконно проник в помещение указанной кухни, откуда тайно похитил ...... килограмма чесанного козьего пуха стоимостью ...... рублей за ...... килограмм на сумму ...... рублей, принадлежащего У.Т.А., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Маренков А.Г. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшие Б.Г.И. и У.Т.А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Маренкова А.Г. в особом порядке, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Маренкову А.Г. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Маренков А.Г. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак незаконного проникновения в помещение и иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Маренкова А.Г. в магазин и нежилую летнюю кухню, принадлежащие Б.Г.И., с целью совершения кражи.
Причинение значительного ущерба гражданину выразилось в стоимости похищенного в сумме ...... рублей ...... копейки, которая для потерпевшего Б.Г.И. является значительной, так как его средний месячный заработок составляет ...... рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маренков А.Г. .......
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маренкова А.Г., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при определении наказания за совершенное Маренковым А.Г. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, так как исправление Маренкова А.Г., возможно без реального отбывания им наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Маренкова А.Г. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также возложение на подсудимого дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Маренкову А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Маренкова А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: силиконовую сумочку, площадочные весы, две алюминиевые фляги емкостью ...... литров и ...... литров, семена овощно-бахчевых культур, металлический лом, денежные средства монетами на сумму ...... рубля ...... копеек, возвращенные потерпевшему Б.Г.И., денежные средства в сумме ...... рублей, возвращенные законному владельцу А.Я.Ч.О. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать Маренкову А.Г..
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маренкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маренкову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения в отношении Маренкова А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Маренкова А.Г.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № номер обезличен ГУ МРУИИ № номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: силиконовую сумочку, площадочные весы, две алюминиевые фляги емкостью ...... литров и ...... литров, семена овощно-бахчевых культур, металлический лом, денежные средства монетами на сумму ...... рубля ...... копеек, возвращенные потерпевшему Б.Г.И., денежные средства в сумме ...... рублей, возвращенные законному владельцу А.Я.Ч.О. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать Маренкову А.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.