Дело № 1-71/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «03» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Еремичева С.В.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еремичева С.В., .....,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремичев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена, примерно в ..... часов ..... минут, Еремичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения, пришел на территорию домовладения П.А.А., расположенного по <адрес>, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что собственник домовладения в жилище отсутствует, вынув рукой фрагмент деревянной палки, на который была закрыта металлическая щеколда входных дверей жилища, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил металлическое оцинкованное ведро, стоимостью ..... рублей, металлическую пилу «.....» стоимостью ..... рублей, ватной одеяло с пододеяльником стоимостью ..... рублей, принадлежащие П.А.А.., а всего похитил на общую сумму ..... рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб. После совершения преступления Еремичев С.В. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Еремичев С.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своего подзащитного.
Потерпевший П.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Еремичева С.В. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Еремичеву С.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Еремичев С.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном, тайном вторжении Еремичева С.В. в жилище П.А.А. с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Еремичев С.В. ......
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» К РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремичева С.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Еремичеву С.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении наказания за совершенное Еремичевым С.В. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вынесении приговора и назначении наказания суд обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, однако, учитывая, что Еремичевым С.В. преступление совершено в период испытательного срока по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена, суд считает невозможным применить в отношении Еремичева С.В. условное осуждение.
В виду того, что инкриминируемое Еремичеву С.В. преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена, при вынесении приговора следует учитывать ст. 74 ч. 5 УК РФ, и отменить, в соответствии с требованиями этой статьи, условное осуждение Еремичеву С.В. по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 п. «Б» ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремичеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ватное одеяло с пододеяльником, металлическую пилу «.....», оцинкованное ведро, возвращенные потерпевшему П.А.А. – оставить в его распоряжении.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Еремичеву С.В. наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремичева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена в отношении Еремичева С.В. – отменить.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена и окончательно назначить Еремичеву С.В. наказание в четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремичеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Еремичеву С.В. исчислять со дня вынесения приговора, - с 03 мая 2011 года.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ватное одеяло с пододеяльником, металлическую пилу «.....», оцинкованное ведро, возвращенные потерпевшему П.А.А. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и отпечатан с помощью компьютера.