Дело № 1-69/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «03» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Давыдова С.А.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова С.А., .....
.....
.....
.....
.....;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена примерно в ..... часов ..... минут, Давыдов С.А. по предварительному сговору о совершении тайного хищения чужого имущества и совместно с Ч.А.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Новоаннинского районного суда от дата обезличена по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.Н.А., по предложению Ч.А.А., с целью личного обогащения, подошли к домовладению К.Н.А., расположенному по адресу: <адрес>, где, зная о том, что К.Н.А. по данному адресу временно не проживает, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию указанного домовладения, и, зная о месте хранения металлических труб, оставшихся после замены отопления в жилище, с территории домовладения К.Н.А., похитили 2 металлические трубы диаметром 76 мм. длиною по 2,5 метра каждая, стоимостью ..... рублей за погонный метр на сумму ..... рублей, одну сборную металлическую трубу, состоящую из отрезка трубы диаметром 76 мм. длиною 3 метра стоимостью ..... рублей за погонный метр на сумму ..... рублей и приваренного к нему отрезка трубы диаметром 57 мм. длиною 3 метра стоимостью ..... рублей за погонный метр на сумму ..... рублей, принадлежащих К.Н.А., а всего похитили на общую сумму ..... рублей причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб. После совершения хищения Ч.А.А. и Давыдов С.А. с похищенным покинули место преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Давыдов С.А. заявил, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевший К.Н.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Давыдова С.А. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Давыдову С.А. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Давыдову С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Давыдов С.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой Ч.А.А. и Давыдова С.А., направленных на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Давыдов С.А. ......
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает у Давыдова С.А. наличие рецидива преступлений, так как Давыдов С.А. совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за совершение ранее умышленного преступления.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
При определении наказания за совершенное Давыдовым С.А. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем суд считает необходимым назначить наказание Давыдову С.А., с применением ст. 68 УК РФ, так как преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору ..... районного суда ..... области от дата обезличена.
Суд при назначении наказания Давыдову С.А. обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и считает целесообразным ее применение, так как подсудимый наказание по приговору ..... районного суда от дата обезличена отбыл полностью /л.д. 100/, освобожден дата обезличена по отбытии срока, в период непогашенной судимости совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Давыдова С.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Давыдову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Давыдова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: три отрезка металлических труб, возвращенные потерпевшему К.Н.А. – оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения в отношении Давыдова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Давыдова С.А.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 33 ГУ МРУИИ № 7 ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: три отрезка металлических труб, возвращенные потерпевшему К.Н.А. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.