Дело № 1-80/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «12» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимого Игнатенко Н.Я.,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
представителя потерпевшего Ю.Ю.А. – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер № номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко Н.Я., ......,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Н.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
дата обезличена, примерно в ...... часов ...... минут, Игнатенко Н.Я., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения Ю.Ю.А., расположенного по <адрес>. Подойдя к жилому дому, зная о том, что собственник домовладения Ю.Ю.А. спит в состоянии сильного алкогольного опьянения в данном жилище, вследствие совместного с Игнатенко Н.Я. распития спиртных напитков несколькими часами ранее, предполагая, что Ю.Ю.А. не сможет помешать в осуществлении преступных действий, Игнатенко Н.Я., при помощи физической силы, выбил три доски, которыми было забито окно, расположенное в коридоре жилища, после чего, через образовавшийся проем рукой открыл внутренние запоры входной двери и незаконно проник в жилище Ю.Ю.А.. После этого, Игнатенко Н.Я. из указанного жилища тайно похитил мужскую зимнюю камуфлированную куртку, стоимостью ...... рублей, мужскую кожаную демисезонную куртку, стоимостью ...... рублей, мужскую матерчатую демисезонную куртку, стоимостью ...... рублей, одну пару кожаных зимних полуботинок, стоимостью ...... рублей, одну пару мужских кожаных демисезонных туфель, стоимостью ...... рублей, принадлежащие Ю.Ю.А., а всего похитил на общую сумму ...... рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Ю.Ю.А.. После совершения хищения Игнатенко Н.Я. с похищенными вещами покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Игнатенко Н.Я. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного.
Представитель потерпевшего Ю.Ю.А. – адвокат Аладжян А.Р. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Игнатенко Н.Я. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Игнатенко Н.Я. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Игнатенко Н.Я. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном, тайном вторжении Игнатенко Н.Я. в жилище Ю.Ю.А. с целью совершения кражи.
Причинение значительного ущерба гражданину выразилось в стоимости похищенного в сумме ...... рублей, которая для потерпевшего Ю.Ю.А. является значительной, так как он не имеет постоянного места работы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Игнатенко Н.Я. .......
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» К РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игнатенко Н.Я., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Игнатенко Н.Я. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при определении наказания за совершенное Игнатенко Н.Я. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Игнатенко Н.Я., возможно без реального отбывания им наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Игнатенко Н.Я. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а также возложение на подсудимого дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа..
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Игнатенко Н.Я. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Игнатенко Н.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую камуфлированную куртку, возвращенную потерпевшему Ю.Ю.А. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатенко Н.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатенко Н.Я. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения в отношении Игнатенко Н.Я. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Игнатенко Н.Я.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № номер обезличен ГУ МРУИИ № номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую камуфлированную куртку, возвращенную потерпевшему Ю.Ю.А. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.