Дело № 1-78/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «12» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимой Поповой Т.Н.,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой Т.Н., .....,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена, примерно в ..... часа ..... минут, Попова Т.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришла на территорию домовладения Ш.Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, при помощи физической силы рук, открыла не запертую на запорные устройства двери, незаконно проникла внутрь сарая, откуда тайно похитила ..... кур породы «.....», красной масти, возрастом около 1 года каждая, стоимостью ..... рублей за одну курицу на сумму ..... рублей, а также ..... курицу породы «.....» белой масти, возрастом около 8 месяцев стоимостью ..... рублей, принадлежащих Ш.Л.И., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. Похищенных кур Попова Т.Н. сложила в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, после чего с похищенным покинула место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимая Попова Т.Н. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своей подзащитной.
Потерпевшая Ш.Л.И. выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Поповой Т.Н. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Поповой Т.Н. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Попова Т.Н. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Поповой Т.Н. в сарай, принадлежащий Ш.Л.И., с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Попова Т.Н. ......
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой Т.Н., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой Поповой Т.Н. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при определении наказания за совершенное Поповой Т.Н. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Поповой Т.Н., возможно без реального отбывания ею наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую Попову Т.Н. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимой.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также возложение на подсудимую дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой Поповой Т.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Поповой Т.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения в отношении Поповой Т.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Попову Т.Н.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № номер обезличен ГУ МРУИИ № номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.