Дело №1-90/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 24 мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Тарасова А.М.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение №номер обезличен и ордер №номер обезличен,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова А.М., .....
.....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена примерно в ..... часа ..... минут Тарасов А.М., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, пришел на территорию домовладения С.П.А., расположенного по адресу: <адрес>, подошел к бензобаку автомашины «.....» госномер номер обезличен, стоящей на территории указанного домовладения, где при помощи физической силы рук открутил крышку на бензобаке и при помощи принесенного с собой куска поливочного шланга и пластмассовой канистры емкостью ..... литров, совершил кражу ..... литров бензина с бензобака марки АИ-80 стоимостью ..... рублей ..... копеек за один литр, на сумму ..... рубля, принадлежащего С.П.А. Затем, в тот же день около ..... часов ..... минут Тарасов А.М., продолжая осуществлять свой единый умысел на хищение чужого имущества, проник в открытый фургон автомашины «.....» госномер номер обезличен и похитил автомобильное колесо в сборе на автомашину «.....» стоимостью ..... рублей, пластмассовый ящик под инструменты стоимостью ..... рублей, в котором находились инструменты: молоток стоимостью ..... рублей, плоскогубцы стоимостью ..... рублей, баллонный ключ стоимостью ..... рублей, ножницы по резке металла стоимостью ..... рублей, набор ключей накидных стоимостью ..... рублей, набор ключей торцовых стоимостью ..... рублей, набор ключей рожковых стоимостью ..... рублей, принадлежащих С.П.А., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. После совершения кражи Тарасов А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тарасов А.М. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший С.П.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Тарасова А.М. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Тарасова А.М., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Тарасова А.М. суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «причинения значительного ущерба» выразился в сумме похищенного имущества, что для потерпевшего является значительным.
При определении вида и размера наказания Тарасову А.М. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Тарасов А.М. ......
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п «и» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Тарасову А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При определении наказания за совершенное Тарасовым А.М. преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к Тарасову А.М. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена, по которому Тарасов А.М. осужден по п «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Тарасовым А.М. дата обезличена, то есть до вынесения приговора от дата обезличена.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
три гаечных рожковых ключа, находящихся у С.П.А. в качестве вещественных доказательств, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение,
пластмассовую канистру емкостью ..... литров, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющую ценность.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Тарасова А.М. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №номер обезличен ФБУ «МРУИИ №номер обезличен УФСИН России по Волгоградской области», осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена, по которому Тарасов А.М. осужден по п «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
три гаечных рожковых ключа, находящихся у С.П.А. в качестве вещественных доказательств, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение,
пластмассовую канистру емкостью ..... литров, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющую ценность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.