Дело № 1-102/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «09» июня 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Медведева С.В.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Медведева С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, примерно в 22 часа 45 минут, Медведев С.В., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, пришел к домовладению С., расположенного по адресу: <адрес>, зная, что хозяин домовладения С. находился за пределами <адрес> и зная о месте хранения ключа от навесного замка на который запиралась дверь гаража домовладения, путем свободного доступа, прошел на территорию домовладения, взял ключ, после чего прошел к гаражу, предназначенному для хранения хозяйственного и пчеловодческого инвентаря, при помощи ключа открыл навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, откуда при помощи физической силы рук тайно похитил 4 бывшие в употреблении алюминиевые фляги емкостью по 38 литров, стоимостью по ... рублей за одну флягу, принадлежащих С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После совершения хищения Медведев С.В., погрузив похищенное в вызванный им автомобиль «Такси» с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Медведева С.В. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Медведева С.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Медведева С.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Медведева С.В. в гараж, принадлежащий С., с целью совершения кражи.
Признак причинения значительного ущерба выразился в сумме похищенного имущества, что для потерпевшего является значительным.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Медведев С.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведева С.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Медведева С.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости.
Добровольное возмещение ущерба в полном объеме подтверждается распиской потерпевшего С. (Том № л.д. 20). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Медведеву С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Медведева С.В. возможно без его изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Медведеву С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Медведеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Медведева С.В. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; - не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А.Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.