Дело №1-95/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 07 июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Галушкина М.Ф.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галушкина М.Ф., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галушкин М.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ХХ примерно в 23 часа 00 минут, Галушкин М.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из личных корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к территории прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Т., арендуемого «ИП С.» для осуществления торговли товарами повседневного спроса, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну данного магазина и камнем разбил одно из стекол. Через образовавшийся проем проник внутрь магазина, где из холодильника взял и употребил 4 бутылки пива «Старопрамент» емкостью по 0,5 литра, 5 бутылок пива «Клинское» емкостью по 0,5 литра, 4 бутылки пива «Толстяк крепкое» емкостью по 0,5 литра, 3 бутылки пива «Сибирская Корона Лайм» емкостью по 0,5 литра, 2 бутылки пива «Сибирская Корона безалкогольное» емкостью по 0,5 литра, 3 бутылки пива «BUD» емкостью по 0,5 литра, 1 пачку фисташек. Употребив вышеуказанное спиртное Галушкин М.Ф. в силу алкогольного опьянения уснул в помещении магазина. Проснувшись ХХ около 06 часов 50 минут, решив покинуть магазин, Галушкин М.Ф. тайно похитил грудинку «Деревенская» весом 2,33 кг. стоимостью ... рублей за 1 кг., на сумму ..., 1 палку колбасы «Зернистая» весом 0,57 кг. стоимостью ... за 1 кг. на сумму ..., 1 палку колбасы «Таллиннская» весом 0,48 кг. стоимостью ... за 1 кг. на сумму 98 рублей 40 копеек, 1 пачку чая «Гринфилд» стоимостью ..., 1 пачку сухариков «Флинт» стоимостью ..., 1 бутылку пива «Жигули Барное» емкостью 0,5 литра стоимостью ..., 1 бутылку пива «Волжанин» емкостью 0,5 литра стоимостью ..., 1 бутылку пива «Клинское» емкостью 0,5 литра стоимостью ... рыбу «Судак» в количестве 3 штук весом 0,3 кг. стоимостью ... за 1 кг. на сумму ..., халву весом 0,4 кг. стоимостью ... за 1 кг. на сумму 35 рублей 20 копеек, а всего похитил на общую сумму .... Покидая место преступления с похищенными продуктами питания, Галушкин М.Ф. был замечен О., которая стала требовать от него прекращения преступных действия, однако Галушкин М.Ф. на ее замечания не реагировал, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, продолжил незаконное изъятие имущества и покинул место совершения преступления. Своими действиями Галушкин М.Ф. совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму ..., принадлежащих ИП «....», причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Галушкин М.Ф. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая С. выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Галушкина М.Ф. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Галушкина М.Ф., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Галушкина М.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Признак открытого хищения чужого имущества выразился в том, что Галушкин М.Ф. во время завладения похищенным понимал о том, что присутствующая при этом О. осознает противоправность его действий, направленных на завладение имуществом.
При определении вида и размера наказания Галушкину М.Ф. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Галушкин М.Ф. ...
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Галушкину М.Ф. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при определении наказания за совершенное Галушкиным М.Ф. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Галушкина М.Ф., возможно без реального отбывания им наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Галушкина М.Ф. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Галушкину М.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Галушкина М.Ф. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:
грудинку «Деревенская» весом 2,33 кг, 1 палку колбасы «Зернистая» весом 0,57 кг., 1 палку колбасы «Таллиннская» весом 0,48 кг., 1 пачку чая «Гринфилд»., 1 пачку сухариков «Флинт», 1 бутылку пива «Жигули Барное» емкостью 0,5 л., 1 бутылку пива «Волжанин» емкостью 0,5 л, 1 бутылку пива «Клинское» емкостью 0,5 л., рыбу «Судак» в количестве 3 штук весом 0,3 кг., халву весом 0,4 кг., находящиеся у С., оставить у нее по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение;
три светлые дактопленки, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Галушкина М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галушкину М.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения в отношении Галушкина М.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Обязать Галушкина М.Ф.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ГУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – грудинку «Деревенская» весом 2,33 кг, 1 палку колбасы «Зернистая» весом 0,57 кг., 1 палку колбасы «Таллиннская» весом 0,48 кг., 1 пачку чая «Гринфилд»., 1 пачку сухариков «Флинт», 1 бутылку пива «Жигули Барное» емкостью 0,5 л., 1 бутылку пива «Волжанин» емкостью 0,5 л, 1 бутылку пива «Клинское» емкостью 0,5 л., рыбу «Судак» в количестве 3 штук весом 0,3 кг., халву весом 0,4 кг., находящиеся у С. в качестве вещественных доказательств, оставить у нее по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение,
три светлые дактопленки, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.