Дело № 1-96/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «07» июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Посаднева Д.А.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Посаднева Д.А., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Посаднев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ХХ примерно в 09 часов 00 минут, Посаднев Д.А., выполняя хозяйственные работы на территории домовладения С., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории выгула домашней птицы, совершил тайное хищение четырех кур красного окраса породы «...» стоимостью ... рублей за одну курицу, принадлежащих С., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После совершения кражи Посаднев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Посаднев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ примерно в 23 часа 50 минут, Посаднев Д.А., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, пришел на территорию домовладения С., расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проник в закрытый, но не запертый на запорное устройство сарай для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил четырех кур красного окраса породы «...» стоимостью ... рублей за одну курицу, принадлежащих С., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После совершения кражи Посаднев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Посаднев Д.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Посаднева Д.А. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Посаднева Д.А., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого по эпизоду от ХХ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Посаднева Д.А. по эпизоду от ХХ суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Признак «незаконного проникновения в хранилище» выразился в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в сарай для содержания домашней птицы, расположенного на территории домовладения С..
При определении вида и размера наказания Посадневу Д.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Посаднев Д.А. ...
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Посаднева Д.А., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности: ...; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, подсудимому Посадневу Д.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимому Посадневу Д.А. по всем эпизодам преступной деятельности, следует применить ст. 69 ч. 2 УК РФ, так как совершено два преступления, одно из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а другое к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, при определении наказания за каждое из совершенных Посадневым Д.А. преступлений, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Суд при назначении наказания Посадневу Д.А. обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, однако, учитывая, что Посаднев Д.А. совершил оба преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором <адрес> от ХХ, а также в течении испытательного срока по приговору <адрес> от ХХ, суд считает не возможным применить в отношении Посаднева Д.А. уловное осуждение.
В виду того, что оба инкриминируемых Посадневу Д.А. преступления совершены им в период отбытия условного наказания по приговору <адрес> от ХХ, а также по приговору <адрес> от ХХ, при вынесении приговора следует учитывать ст. 74 ч. 5 УК РФ, и отменить, в соответствии с требованиями этой статьи, условное осуждение Посадневу Д.А. по приговору <адрес> от ХХ, а также условное осуждение по приговору <адрес> от ХХ.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ХХ, а также по приговору <адрес> от ХХ.
В соответствии с ч. 1 п. «А» ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Посадневу Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый мешок белого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющий ценности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Посаднева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ХХ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,
- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ХХ) в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Посадневу Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ХХ, а также условное осуждение по приговору <адрес> от ХХ в отношении Посаднева Д.А. – отменить.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ХХ, а также по приговору <адрес> от ХХ и окончательно назначить Посадневу Д.А. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Посадневу Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Посадневу Д.А. исчислять со дня вынесения приговора, - с ХХ.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: полиэтиленовый мешок белого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.