Дело № 1-105/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский «09» июня 2011 года. Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А., подсудимого Воронина М.В., защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Каревой Ю.М., рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воронина М.В., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ХХ апреля
В судебном заседании подсудимый Воронин М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своего подзащитного.
Потерпевший О. в адресованном суду заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Воронина М.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Воронину М.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Воронин М.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину, выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего О. Сумма похищенного имущества значительно превышает 2 500 рублей.
Признак из одежды, находившейся при потерпевшем, выразился в хищении денежных средств из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Воронин М.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронина М.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воронина М.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Воронина М.В. возможно без его изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Воронину М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему остался не возмещен, суд считает необходимым оставить за потерпевшим право подачи исковых требований к Воронину М.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Воронина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Воронину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Воронина М.В. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воронина М.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оставить за О. право подачи исковых требований к Воронину М.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А.Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.