Дело № 1-99/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 14 июня 2011 года. Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А., подсудимого Котоврасова В.В., защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пивневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Котоврасова В.В., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Котоврасов В.В. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: В ХХ, днем Котоврасов В.В., находясь в Доме спорта, принадлежащем ..., где работал ..., расположенном в х. <адрес>, обнаружил 155 (сто пятьдесят пять) патрона калибра 5,6 мм, которые, в соответствии с заключением эксперта № от ХХ, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения, то есть боеприпасами, пригодными для производства выстрелов и предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Не имея разрешения на хранение боеприпасов, будучи не состоящим на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС - оружие МВД РФ» и картотеки отделения лицензионно-разрешительной системы ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес>, Котоврасов В.В., в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного Федеральным Законом Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и, желая совершить это, стал незаконно хранить данные боеприпасы в сейфе, расположенном в его жилище. ХХ в промежуток времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в ходе осмотра, проведенного в жилище Котоврасова В.В., расположенном по адресу: <адрес>, в зальной комнате, в сейфе, вышеуказанные 155 (сто пятьдесят пять) боеприпаса были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Котоврасов В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела - нет. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Котоврасов В.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. Незаконное хранение выразилось в сокрытии боеприпасов Котоврасовым В.В. в сейфе, находящемся в комнате его жилища, не имея при этом разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии». В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Котоврасов В.В. ... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Котоврасова В.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котоврасова В.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Котоврасову В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Котоврасову В.В. статью 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Меру пресечения Котоврасову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: восемьдесят пять гильз и семьдесят патрон калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по <адрес> - передать в распоряжение ОВД <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. 18 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией. Три картонных коробка и матерчатый мешок - уничтожить. Руководствуясь ст.60, ч.2 ст.68, 70, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Котоврасова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ст.73 УК РФ назначенное Котоврасову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Котоврасова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений. До вступления приговора в законную силумеру пресечения Котоврасову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: восемьдесят пять гильз и семьдесят патрон калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по <адрес> - передать в распоряжение ОВД <адрес> для дальнейшего решения их судьбы. Три картонных коробка и матерчатый мешок - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде. Судья: ______________________ С.А. Денисов. Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.