Дело № 1-100/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «14» июня 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Дроботова В.А.
защитника Бутурлакина С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дроботова В.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроботов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
ХХ около 13.00 часов Дроботов В.А., в ходе проведения ремонта на чердаке жилища, расположенного по адресу <адрес>, обнаружил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «...», а затем, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружии, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной системы ОВД по <адрес> ГУВД по <адрес>, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ФЗ РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, осознавая что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и желая совершить это, незаконно приобрел данный обрез охотничьего ружья в свою личную собственность, который согласно заключению главного эксперта МВД РФ ЭКЦ н.п. ГУВД <адрес> Д. № от ХХ является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели «...» 12 калибра, имеющий номер завода изготовителя «...» промышленного производства, являющийся гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, у которого обрезана часть ствола и часть ложи, до остаточной длины, 630 мм, а также изготовления и монтажа частей цевья, то есть в его конструкцию внесены изменения, технически исправен и пригоден для производства выстрелов. Далее данный обрез охотничьего ружья Дроботов В.А. спрятал в шифоньере спальной комнате вышеописанного жилища, где стал незаконно хранить его до ХХ. ХХ в промежуток времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 45 минут в ходе осмотра, проведенного в вышеуказанном жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в шифоньере, стоящем в спальней комнате, сотрудниками милиции вышеуказанный обрез охотничьего ружья был обнаружен и изъят.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ХХ около 18.30 часов, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес> обнаружил денежные средства, семь купюр достоинством по ...) рублей и четыре купюры достоинством но ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие М., лежащие на диване в спальной комнате вышеуказанного жилища, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи вышеописанных денежных средств, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, совершил тайное хищение данных денежных средств, причинив своими умышленными действиями М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Дроботов В.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший М. выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Дроботова В.А. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Дроботова В.А., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Дроботова В.А.суд квалифицирует по:
- ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от ХХ) как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия;
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Незаконное приобретение огнестрельного оружия выразилось в приобретении Дроботовым В.А. обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, не имея на то установленного законом разрешения.
Незаконное хранение выразилось в сокрытии обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья Дроботовым В.А. в шифоньере спальной комнате жилища, в котором он проживал, не имея при этом разрешения на хранение огнестрельного оружия, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии».
Дроботов В.А. совершил два преступления, одно из которых согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания суд считает необходимым применить ч.2 ст.69 УК РФ.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дроботов В.А. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дроботова В.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дроботова В.А., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, полное возмещение ущерба.
Добровольное возмещение ущерба в полном объеме подтверждается заявлением потерпевшего М. (Том № л.д. 37). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Дроботову В.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность сохранения условного осуждения и применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Дроботова В.А. возможно без его изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ в отношении Дроботова В.А. следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дроботову В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «...» 12-го калибра, общей длиной 630 мм, имеющий серийный номер завода изготовителя «...», хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по <адрес> - передать в распоряжение ОВД <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. 18 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.
Руководствуясь ст. 60, 62, 69, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дроботова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от ХХ) - в виде лишения свободы сроком на один год;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ), с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Дроботову В.А. назначить наказание в один год два месяца лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дроботову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Дроботова В.А. в течение испытательного срока: - не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ в отношении Дроботова В.А. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дроботова В.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «...» 12-го калибра, общей длиной 630 мм, имеющий серийный номер завода изготовителя «...», хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по <адрес> - передать в распоряжение ОВД <адрес> для дальнейшего решения их судьбы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А.Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.