Дело № 1- 75/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 21 апреля 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого К.М., защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № 106 и ордер № 09-116211,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.М., ...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
хх, примерно в 15.30 часов, К.М. пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего С.Е,, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери данного домовладения, при помощи физической силы, руками, выдернул пробой с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда из первой комнаты похитил алюминиевую посуду, а именно: алюминиевый бачок емкостью 15 л, стоимостью 250 рублей с учетом износа, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л., стоимостью 180 рублей с учетом износа, мелкую алюминиевую сковороду стоимостью 90 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей С.Е, на сумму 520 рублей. После совершения преступления К.М., с похищенным имуществом вышел во двор домовладения, прошел к сараю, где взял молоток и деревянную ножку от стула, при помощи которых, ранее выдернутый им пробой с замком, забил на прежнее место. После совершения хищения К.М. покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
хх примерно в 18 часов 30 минут К.М. пришел на территорию домовладения Д.Ю., расположенного по адресу: ..., где обнаружив, что в домовладении никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, расположенному на территории данного домовладения, при помощи физической силы, руками, открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил стиральную машинку «Волжанка», стоимостью с учетом износа 500 рублей, принадлежащую Д.Ю., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения К.М. покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый К.М. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие С.Е,, Д.Ю. в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый К.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого в жилище, принадлежащее С.Е,, с целью совершения кражи.
Кроме того, К.М. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном вторжении в помещение сарая, принадлежащего Д.Ю., с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.М., ...
В действиях подсудимого К.М. суд усматривает опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.М. судом признается рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.М. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб возмещен.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, согласно п. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким.
При определении наказания, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,
Наказание К.М. следует назначать в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как им совершено два преступления.
Ввиду того, что инкриминируемые умышленные преступления совершены им в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда ... от хх, суд считает необходимым применить правила п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, - отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому К.М. наказание в виде лишения свободы с учетом ст.18, 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: алюминиевый бачок емкостью 15 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л., алюминиевую сковороду - оставить по принадлежности в собственности законного владельца, потерпевшей С.Е,, стиральную машинку «Волжанка», оставить по принадлежности в собственности законного владельца, потерпевшего Д.Ю., молоток, деревянную ножку от стула – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.18, 68, 69, 70, 79 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ст.68 УК РФ, назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в три года лишения свободы.
Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, К.М. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению ... городского суда ... от хх, и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда ... от хх, определив окончательно наказание в четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного К.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному К.М. исчислять с хх.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: алюминиевый бачок емкостью 15 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л., алюминиевую сковороду - оставить по принадлежности в собственности законного владельца, потерпевшей С.Е,, стиральную машинку «Волжанка», оставить по принадлежности в собственности законного владельца, потерпевшего Д.Ю., молоток, деревянную ножку от стула – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Новоаннинского
районного суда В.В. Журкин
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.