Дело №1-116/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 04 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Филиппова А.В.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. примерно в 21.00 час. Филиппов А.В. по предварительному сговору и совместно с И. (в отношении И. уголовное дело прекращено постановлением следователя СО <адрес> от хх.хх.хх., в связи со смертью И.), по предложению последнего, имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, прошли на территорию домовладения <адрес>., расположенного по адресу: <адрес>, где распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Филиппов А.В. остался на месте наблюдать за тем, чтобы их преступные действия оставались незамеченными, а И. прошел на территорию данного домовладения, где при помощи физической силы, руками расшатывая алюминиевую трубу, повредил кирпичное основание дымохода, откуда извлек данную алюминиевую трубу, которую они совместно вынесли с территории данного домовладения, и таким образом совершили тайное хищение алюминиевой трубы длинной 6 метров диаметром 150 мм, стоимостью 740 рублей за 1 метр, на общую сумму 4440 рублей, принадлежащей Л.., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения кражи Филиппов А.В. и И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Л. выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Филиппова А.В. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Филиппова А.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Филиппова А.В. суд квалифицирует по п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой Филиппова А.В. и И.., направленных на тайное хищение чужого имущества.
Признак «причинения значительного ущерба» выразился в сумме похищенного имущества, что для потерпевшей является значительным.
При определении вида и размера наказания Филиппову А.В. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Филиппов А.В. ...
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 32), согласно п «к» ч.1 ст.61 - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении наказания за совершенное Филипповым А.В. преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к Филиппову А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Филиппова А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Филиппова А.В. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Меру пресечения в отношении Филиппова А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.