Дело №1-111/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 04 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Романова В.С.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова В.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. около 16.00 часов Романов В.С., находясь на прилегающей территории к двухэтажному многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения телефона сотовой связи, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как его преступные деяния наблюдают очевидцы происходящего Б и К., с целью дальнейшего использования телефона по его прямому назначению, открыто похитил у К телефон сотовой связи марки ..., принадлежащий Л стоимостью 2100 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Романов В.С. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Л выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Романова В.С. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Романова В.С., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Романова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Признак открытого хищения чужого имущества выразился в том, что Романов В.С. во время завладения сотовым телефоном понимал о том, что присутствующие при этом Б и К осознают неправомерность его действий, направленных на завладение имуществом.
При определении вида и размера наказания Романову В.С. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Романов В.С. ...
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п «к» ч.1 ст.61 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д...), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Романову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении наказания за совершенное Романовым В.С. преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Романова В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:
телефон сотовой связи марки ..., в корпусе черного цвета, находящийся у Л в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Романова В.С. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ...», осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Романова В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки ..., находящийся у Л в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.