Дело №1-114/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 04 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Маренкова А.Г.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маренкова А.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маренков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. Маренков А.Г., работая в должности грузчика в <адрес>, расположенном в магазине ... находился на своём рабочем месте. Около 12 часов 40 минут Маренков А.Г., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, зная о месте хранения ключа от навесного замка входной двери кабинета электрика, подошел к ящику пожарного гидранта, находящемуся на стене подвала здания магазина ..., взял указанный ключ и прошел к двери кабинета. Далее при помощи ключа открыл навесной замок и незаконно проник в кабинет электрика, откуда из картонной коробки тайно похитил два производственных счётчика воды марки ВСГ-40 серийный номер 003628 стоимостью с учётом износа 4300 рублей и счётчик воды марки ВСТ-40 серийный номер 003682 стоимостью с учётом износа 4300 рублей, принадлежащие ..., причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 8600 рублей. После совершения кражи, Маренков А.Г. ключом закрыл на замок входную дверь в кабинет электрика и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маренков А.Г. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Я выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Маренкова А.Г. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Маренкова А.Г., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Признак «незаконного проникновения в помещение» выразился в противоправном тайном вторжении Маренкова А.Г. с целью совершения кражи в кабинет электрика ...
При определении вида и размера наказания Маренкову А.Г. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Маренков А.Г. ...
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д....), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Маренкову А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении наказания за совершенное Маренковым А.Г. преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к Маренкову А.Г. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Приговор ... от хх.хх.хх., по которому Маренков А.Г. осужден по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года и приговор ... от хх.хх.хх., по которому Маренков А.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Маренковым А.Г. хх.хх.хх., то есть до вынесения приговоров от хх.хх.хх. и от хх.хх.хх..
Меру пресечения в отношении Маренкова А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маренкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Маренкову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Маренкова А.Г. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ... осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Приговор ... от хх.хх.хх., по которому Маренков А.Г.ж осужден по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года исполнять самостоятельно.
Приговор ... от хх.хх.хх., по которому Маренков А.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с отбывание на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Маренков А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.