Дело № 1-107/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 12 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Н.С. Болкунов,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимой Устиновой Н.П.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Устиновой Н.П., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинова Н.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. около 22.00 часов Устинова Н.П. поехала на велосипеде, принадлежащем Щ, по предложению последнего, в магазин «...», расположенный по <адрес>, где приобрела на свои денежные средства и денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие Щ, продукты питания, а именно пачку чая «Лисма», одну булку белого хлеба, две пачки сигарет «Тройка», две бутылки водки «Пшеничная», после чего с купленным поехала к своему знакомому А, с которым употребила приобретенной спиртное и продукты питания и где осталась ночевать у последнего, на следующий день оставила на его территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на сохранение велосипед, принадлежащий Щ
хх.хх.хх., пытаясь скрыть от Щ растрату имущества, вверенного ей последним, а именно денежных средств и велосипеда, она умышленно, зная о том, что предоставляемые ею сведения являются ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, хх.хх.хх. около 12.00 часов, находясь в административном здании ОВД ..., расположенному по адресу: <адрес>, путем написания письменного заявления, предоставила в дежурную часть ОВД ... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, обвинив А в открытом хищении у нее продуктов питания, спиртного, сигарет и велосипеда, а так же в причинении ей телесных повреждений во время совершения им преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Устинова Н.П. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший А выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Устиновой Н.П. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Устиновой Н.П., поддержанное ее защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, действия Устиновой Н.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, выразился в обращении Устиновой Н.П. в ОВД ... с заведомо ложным заявлением по факту совершения в отношении нее открытого хищения А
При определении вида и размера наказания Устиновой Н.П. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Устинова Н.П. ...
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить Устиновой Н.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Устиновой Н.П. содержание под стражей – отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Устиновой Н.П. с хх.хх.хх., то есть с момента ее задержания, и по хх.хх.хх..
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – заявление, написанное Устиновой Н.П. от хх.хх.хх., хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Устинову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Устиновой Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Устинову Н.П. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Меру пресечения в отношении Устиновой Н.П. содержание под стражей – отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Устиновой Н.П. время содержания под стражей с хх.хх.хх., то есть с момента ее задержания, и по хх.хх.хх..
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – заявление, написанное Устиновой Н.П. от хх.хх.хх., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.