Дело №1-108/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 06 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Маслова Н.В.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маслова Н.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. примерно в 15.00 часов Маслов Н.В. совместно с другим лицом, в отношении которого, согласно постановлению заместителя начальника СО при ОВД ... от хх.хх.хх., уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый умысел на совершение кражи угля массой 288 кг., с целью личного обогащения, по предложению Маслова Н.В., прошли на территорию школы <адрес>, где подошли к находящемуся на вышеуказанной территории сараю, принадлежащему У, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь сарая, где при помощи принесенного с собой ведра емкостью 10 литров насыпали в три полиэтиленовых мешка по четыре ведра угля сорта АС – семечка, после чего на санях перевезли данный уголь к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом Маслов Н.В. совершил тайное хищение угля сорта АС-семечка общим весом 96 кг. стоимостью по 4 рубля за 1 кг на общую сумму 384 рубля, принадлежащих У, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее, хх.хх.хх. примерно в 15.30 ч. Маслов Н.В. совместно с другим лицом, в отношении которого, согласно постановлению заместителя начальника СО при ОВД ... от хх.хх.хх., уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищения угля массой 288 кг., пришли на территорию школы <адрес>, где подошли к находящемуся на вышеуказанной территории сараю, принадлежащему У, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь сарая, где при помощи принесенного с собой ведра емкостью 10 литров насыпали в три полиэтиленовых мешка по четыре ведра угля сорта АС – семечка, после чего на санях перевезли данный уголь к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> тем самым совершили тайное хищение 96 кг угля сорта АС-семечка стоимостью 4 рубля за 1 кг на общую сумму 384 рубля, принадлежащих У, причинив ей материальный ущерб.
Он же, хх.хх.хх. примерно в 16.00 часов совместно с другим лицом, в отношении которого, согласно постановлению заместителя начальника СО при ОВД ... от хх.хх.хх., уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение угля массой 288 кг. пришли на территорию школы <адрес>, где подошли к стоящему на вышеуказанной территории сараю, принадлежащему У, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь сарая, где при помощи принесенного с собой ведра емкостью 10 литров насыпали в три полиэтиленовых мешка по четыре ведра угля сорта АС – семечка, после чего на санях перевезли данный уголь к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершили тайное хищение 96 кг угля сорта АС-семечка стоимостью 4 рубля за 1 кг на общую сумму 384 рубля, а всего похитили угля на общую сумму 1152 рубля, принадлежащего У, причинив ей материальный ущерб.
После совершения кражи Маслов Н.В. и другое лицо, в отношении которого, согласно постановлению заместителя начальника СО при ОВД ... от хх.хх.хх., уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маслов Н.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая У выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Маслова Н.В. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Маслова Н.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого Маслова Н.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Признак «незаконного проникновения в хранилище» выразился в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в помещение сарая, используемое как хранилище имущества.
При определении вида и размера наказания Маслову Н.В. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Маслов Н.В. ...
В силу п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п «к» ч.1 ст.61 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.56), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Маслову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При определении наказания за совершенное Масловым Н.В. преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к Маслову Н.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Маслова Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст.ст. 18, 68 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова Н.ВУ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Маслову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Маслова Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в ... для регистрации; в период испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Маслова Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.