Дело № 1-118/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 06 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимых Городбина Р.А., Колесникова А.Ю., Карайванского М.И., Бородина С.С., Лушенко В.Л.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Городбина Р.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Колесникова А.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Карайванского М.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бородина С.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лушенко В.Л., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Городбин Р.С., Колесников А.Ю., Карайванский М.И. и Бородин С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Лушенко В.Л. совершил пособничество на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем заранее обещанного скрытия преступника и следов преступления, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. около 12 часов 40 минут Городбин Р.С., Карайванский М.И., Колесников А.Ю. и Бородин С.С., находились около пруда ... расположенного в 4 км в северном направлении от <адрес>, распивали спиртные напитки, где к ним подошел Лушенко В.Л., который осуществлял выпас общественного стада, в котором находились козы и овцы. Лушенко В.Л. сообщил о возможности совершить тайное хищение взрослого барана из общественного стада, при этом заранее пообещал скрыть их совместные преступные действия, а также скрыть следы преступления при обнаружении хищения, сообщив собственнику ложные сведения о том, что данная овца отбилась от стада, за пособничество в совершении кражи он попросил спиртного. В результате Колесников А.Ю., Городбин Р.С., Карайванский М.И., Бородин С.С и Лушенко В.Л., имея умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения хх.хх.хх. около 13.00 часов, предварительно распределив роли в совершении преступления, где Лушенко В.Л. отводилась роль пособника, в связи с чем Лушенко В.Л. остался сидеть на берегу пруда «...» и непосредственно участие в изъятии чужого имущества не принимал, а Городбин Р.С. совместно с Бородиным С.С. поймали в указанном Лушенко В.Л. общественном стаде, находящемся вблизи пруда «...», расположенном в 4 км в северном направлении от <адрес>, барана белого окраса возрастом 7 месяцев стоимостью 2000 рублей, принадлежащего С, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем, Карайванский М.И. совместно с Колесниковым А.Ю. при помощи физической силы рук, имеющимся у них шнурком от одежды связали ноги пойманному барану. С похищенным Колесников А.Ю., Городбин Р.С., Карайванский М.И. и Бородин С.С. покинули место преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав похищенного барана А за 2 бутылки водки емкостью 0,5 л и 3 порции шашлыка. При этом, согласно ранее имевшегося устного договора, передали Лушенко В.Л. часть спиртного от реализации похищенного барана.
В судебном заседании подсудимые Городбин Р.С., Колесников А.Ю., Карайванский М.И., Бородин С.С. и Лушенко В.Л. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая С выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Городбин Р.С., Колесников А.Ю., Карайванский М.И., Бородин С.С. обоснованно, их действия в части кражи барана, суд квалифицирует по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в согласованности действий более двух лиц, направленных на достижение единой преступной цели.
Действия подсудимого Лушенко В.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору путем заранее обещанного скрытия преступника и следов преступления.
Пособничество Лушенко В.Л. выразилось в заранее данном обещании Городбину Р.С., Колесникову А.Ю., Карайванскому М.И., Бородину С.С. скрыть их преступные действия и следы преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Городбин Р.С. ...
Колесников А.Ю. ...
Карайванский М.И. ...
Бородин С.С. ...
Лушенко В.Л. ...
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, у всех подсудимых обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п «к» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Суд выяснял возможность признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого Бородина С.С., однако суд таким данными не располагает, документы, подтверждающие данное обстоятельство не представлены ни защитой, ни подсудимым, в связи с этим суд не может признать вышеуказанное смягчающим обстоятельством.
Учитывая, что Бородин С.С. совершил преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором ... от хх.хх.хх., относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от хх.хх.хх..
Учитывая, что Лушенко В.Л. совершил преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором ... от хх.хх.хх., относящиеся к категории средней тяжести, суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от хх.хх.хх..
Приговор ... от хх.хх.хх., по которому Лушенко В.Л. осужден по п «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год - исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Лушенко В.Л. 05 июня 2010 года, то есть до вынесения приговоров от хх.хх.хх..
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Городбина Р.С., Колесникова А.Ю., Карайванского М.И., Бородина С.С., суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества.
С учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Лушенко В.Л. суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить в отношении всех подсудимых ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым Городбину Р.С., Колесникову А.Ю., Карайванскому М.И., Бородину С.С. и Лушенко В.Л. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордбина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гордбину Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Гордбина Р.С. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Меру пресечения в отношении Городбина Р.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Колесникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесникову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Колесникова А.Ю. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в ... для регистрации.
Меру пресечения в отношении Колесникова А.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Карайванского М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карайванскому М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Карайванского М.И. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Меру пресечения в отношении Карайванского М.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Бородина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Бородина С.С. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ... осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Приговор ... хх.хх.хх., по которому Бородин С.С. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Бородина С.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Лушенко В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лушенко В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Лушенко В.Л. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ... осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться в Уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации.
Приговор ... от хх.хх.хх., по которому Лушенко В.Л. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.
Приговор ... от хх.хх.хх., по которому Лушенко В.Л. осужден по п «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Лушенко В.Л. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.