Дело № 1-70/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Новоаннинский «03» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
рассмотрев уголовное дело в отношении Игнатенко К.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата обезличена в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении Игнатенко К.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
Судебное заседание по уголовному делу в отношении Игнатенко К.Я. было назначено на дата обезличена.
Подсудимый Игнатенко К.Я. вызывался в судебное заседание на дата обезличена, однако в суд он не явился, не предоставив причин своей неявки. Судебную повестку на имя Игнатенко К.Я. получила его сожительница Г.Е.Ю., которая, согласно телефонограмме /Том № 1 л.д. 145/, пояснила, что Игнатенко К.Я. не проживает в <адрес>. Судом дата обезличена было вынесено постановление о приводе подсудимого Игнатенко К.Я., исполнение которого поручалось Службе судебных приставов ...... района Волгоградской области, по месту жительства, указанному органом предварительного следствия в обвинительном заключении. Однако постановление о приводе подсудимого Игнатенко К.Я. не было исполнено, поскольку Игнатенко К.Я. по указанному в уголовном деле адресу в настоящее время не проживает, его место пребывания не известно, что подтверждается рапортом судебного пристава /Том № 1 л.д. 151/.
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилов А.А. просит изменить меру пресечения Игнатенко К.Я. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявить в розыск подсудимого Игнатенко К.Я., а уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
Защитник Бричковская Г.А. полагает возможным решить данный вопрос на усмотрение суда.
Потерпевший С.В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение государственного обвинителя Панфилова А.А., защитника Бричковской Г.А., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из них;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
В судебном заседании установлено, что, согласно обвинительного заключения /Том № 1 л.д. 130-134/, органом предварительного следствия местом жительства Игнатенко К.Я. установлен адрес: <адрес>. Однако, по указанному месту жительства подсудимый Игнатенко К.Я. не проживает, что установлено рапортом судебного пристава по ...... району Волгоградской области /Том № 1 л.д. 151/, согласно которого Игнатенко К.Я. по месту жительства в <адрес> не проживает. Судебную повестку на имя Игнатенко К.Я. получила его сожительница Г.Е.Ю., которая, согласно телефонограмме /Том № 1 л.д. 145/, пояснила, что Игнатенко К.Я. не проживает в <адрес>. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого от дата обезличена /Том № 1 л.д. 64-65/ было установлено место жительства Игнатенко К.Я., а именно <адрес>. Однако, впоследствии, органом предварительного следствия дата обезличена Игнатенко К.Я. был объявлен в розыск /Том № 1 л.д. 92/, в связи с тем, что Игнатенко К.Я. не является по вызовам следователя. Данный факт также подтверждает, что органом предварительного следствия, место жительства Игнатенко К.Я. установлено не было.
В обвинительном заключении указано о регистрации подсудимого по месту фактического проживания в <адрес>. Из справки ...... сельского поселения ...... района /л.д. 37/ следует, что Игнатенко К.Я. проживал в ...... районе без регистрации. Таким образом, место регистрации Игнатенко К.Я. органами предварительного следствия так же не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Отсутствие адреса фактического местонахождения Игнатенко в обвинительном заключении свидетельствует о допущенных органами следствия нарушениях, исключающих, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, принятие судом решения по существу дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Игнатенко К.Я. подлежит возвращению прокурору Новоаннинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения Игнатенко К.Я. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, об объявлении в розыск подсудимого Игнатенко К.Я., о приостановлении уголовного дела в отношении Игнатенко К.Я. – оставить без удовлетворения
Уголовное дело в отношении Игнатенко К.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – возвратить прокурору Новоаннинского района Волгоградской области для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Игнатенко К.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья: _____________________ Костянова С.Н.
Постановление вынесено в совещательной комнате
изготовлено с помощью компьютера