Обвинительный приговор по п. `а,б` ч.2 ст. 158 УК РФ, п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тарасова А.М., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легошин А.В. и Тарасов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Легошин А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Тарасовым A.M. по предложению Легошина А.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к территории хозяйственной базы, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащей С., расположенной в юго-восточной части <адрес>, где через имеющийся проем в деревянном ограждении базы они беспрепятственно прошли на неохраняемую территорию базы, подошли к находящемуся на территории базы складскому помещению, предназначенному для хранении материальных ценностей в производственных целях. Далее, распределив между собой роли Тарасов A.M. остался у склада и наблюдал, чтобы их преступные действия оставались незамеченными, а Легошин А.В. при помощи физической силы рук выдернул пробой навесного замка входной двери, после чего через образовавшийся проем Легошин А.В. незаконно проник внутрь складского помещения, где в левом дальнем углу помещения обнаружил сложенный лом черного металла, состоящий из не подлежащих эксплуатации металлических механизмов общим весом 76 кг, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кг, который он при помощи физической силы вынес из помещения склада и передал ожидавшему его Тарасову A.M.. После этого, сложив для удобства транспортировки лома металла похищенный металлолом на находившиеся в этом же ломе 2 листа жести, они покинули место преступления, тайно похитив таким образом товарно-материальные ценности, принадлежащие С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Легошин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Легошин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к территории хозяйственной базы предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащей С.., расположенной в юго-восточной части <адрес>, где через имеющийся проем в деревянном ограждении базы Легошин А.В. беспрепятственно прошел на неохраняемую территорию базы и подошел к находящемуся на территории базы складскому помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей в производственных целях. Далее, он (Легошин А.В.) при помощи физической силы рук выдернул пробой навесного замка входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь складского помещения, где в левом дальнем углу помещения обнаружил два разобранных и не пригодных к эксплуатации электрических двигателя общим весом 40 кг. стоимостью по <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, а также 25 метров алюминиевого кабеля марки <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр на сумму <данные изъяты> рублей. Обнаруженное имущество, принадлежащее С.H., Легошин А.В. при помощи физической силы вынес из помещения склада и тайно похитил, причинив при этом своими умышленными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Легошин А.В. и Тарасов А.М. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своих подзащитных.

Потерпевший С. в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Легошина А.В. и Тарасова А.М. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Легошину А.В. и Тарасову А.М. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Легошин А.В. и Тарасов А.М. каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном вторжении подсудимых на территорию хозяйственной базы, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащей С. с целью совершения кражи чужого имущества.

При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Легошин А.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Легошина А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Легошина А.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба.

Добровольное возмещение ущерба в полном объеме подтверждается заявлением потерпевшего С. (Том № л.д. 81). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Легошину А.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Легошин А.В. совершил два преступления, которые согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Легошину А.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Легошину А.В. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Легошину А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Тарасов А.М. <данные изъяты>

В действиях Тарасова А.М. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как инкриминируемое ему преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Тарасову А.М. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова А.М., судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарасова А.М., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тарасову А.М., поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Тарасов А.М. совершил одно преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тарасову А.М. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применить в отношении Тарасова А.М. условное осуждение, поскольку инкриминируемое ему преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в период испытательного срока по приговорам Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении.

Согласно п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Тарасову А.М. наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Тарасову А.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Тарасова А.М. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 58, 60, 68, 69, 70, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Легошина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в один год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в один год лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Легошину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Легошину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Легошина А.В. в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Легошина А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Тарасова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.М. – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тарасову А.М. наказание в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Тарасова А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Тарасову А.М. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья _________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.