Дело № 1- 127/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера
г. Новоаннинский 09 августа 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюк А.С.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя обвиняемого Теплякова Г.П. – ФИО1,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Теплякова Г.П., ...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплякову Г.П. предъявлено обвинение в том, что он ХХ, около 08.40 часов, являясь невменяемым лицом в связи с психическим расстройством, находясь на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу <адрес> с целью выполнения хозяйственных работ, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории выгула домашней птицы совершил тайное хищение 7 кур стоимостью ... рублей за одну курицу, на сумму ... рублей, принадлежащих ФИО2.
ХХ, около 23.00 часов, продолжая осуществление противоправных действий, охватываемых единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Тепляков Г.П. вновь пришел на территорию домовладения ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для содержания домашней птицы, и тайно похитил оттуда 33 курицы стоимостью ... рублей за одну курицу, на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Теплякову Г.П. предъявлено обвинение в том, что ХХ, около 15.00 часов, являясь невменяемым лицом в связи с психическим расстройством, совместно с ФИО9, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от ХХ (т. 1 л.д. 80), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО9, с корыстной целью личного обогащения, пришли на территорию школы <адрес>, где подошли к стоящему на вышеуказанной территории сараю, принадлежащему ФИО13, через имеющийся проем в стене, незаконно проникли в вышеуказанный сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, где при помощи принесенного с собой ведра, емкостью 10 литров, насыпали в три полиэтиленовых мешка по четыре ведра угля сорта АС- семечка, а затем на санях перевезли данный уголь к себе в домовладение, расположенное по адресу <адрес> в х. <адрес>, и таким образом тайно похитили уголь сорта АС- семечка, общим весом ... кг, стоимостью по ... рубля за один килограмм, на общую сумму ... рубля, принадлежащий ФИО13.
Он же, ХХ около 15.30 часов, совместно с ФИО9, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО9, пришли на территорию школы х. <адрес>, по вышеуказанному адресу, подошли к стоящему на вышеуказанной территории сараю, принадлежащему ФИО13, через имеющийся в стене проем, незаконно проникли в данный сарай, и тайно похитили оттуда уголь сорта АС – семечка в трех полиэтиленовых мешках, общим весом ... кг, стоимостью по ... рубля за один килограмм на общую сумму ... рубля, принадлежащий ФИО13.
ХХ, около 16.00 часов, Тепляков Г.П. совместно с ФИО9, продолжая осуществление противоправных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение угля ФИО13, пришли на территорию школы х. <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, где из сарая, стоящего на территории данной школы, и принадлежащего ФИО13, тайно похитили уголь сорта АС – семечка, общим весом ... кг, стоимостью по ... рубля за один килограмм, на общую сумму ... рубля. Всего ФИО9 и Тепляковым Г.П. было тайно похищено ... угля сорта АС –семечка, принадлежащего ФИО13, на общую сумму ... рубля, с причинением последней материального ущерба на указанную сумму.
Действия Теплякова Г.П. по эпизоду от ХХ на предварительном следствии квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от ХХ - по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Тепляков Г.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.441 УПК РФ, лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.
В данном конкретном случае Теплякову Г.П. было предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о его извещении о месте и времени проведения судебного заседания и вручении судебной повестки (л.д. 176). При этом, суд считает, что игнорируя явку в судебное заседание, обвиняемый Тепляков Г.П. не желает воспользоваться предоставленным ему законом правом.
С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении Теплякова Г.П., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого Теплякова Г.П..
Законный представитель обвиняемого Теплякова Г.П. – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Теплякову Г.П.. Последний в настоящее время проживает в х. <адрес>, вместе с моей матерью ФИО8 и сводным братом ФИО9. По характеру её брат Тепляков Г.П. спокойный, не конфликтный, трудолюбивый. От жителей хутора она слышала, а впоследствии от следователя узнала, что Тепляков Г.П. совершил несколько краж чужого имущества. Какие-либо подробности совершения преступлений ей не известны. Не возражает назначить Теплякову Г.П. принудительное лечение в соответствии с заключением комиссии экспертов, поскольку считает, что лечение может оказать Теплякова Г.П. положительное воздействие.
Виновность Теплякова Г.П. в совершении действий, указанных в описательной части постановления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что он проживает в своем домовладении вместе со своей супругой. У него в хозяйстве имеются куры, которых он выводил при помощи инкубатора. Кур в общей сложности было около ... штук, очередной подсчет их он производил в конце .... ХХ он вместе с женой около 08.00 часов уехал на колхозный рынок <адрес>, а по приезду обратно обнаружил, что у входной калитки был нарушен пробой. В тот день он не придал этому значения, а на следующее утро обнаружил, цыплята бегали одни, без курицы. Он стал считать кур, а после пересчета обнаружилась пропажа ... кур. Согласен с оценкой стоимости похищенного имущества, указанной в постановлении от ХХ о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как он и его жена пенсионеры, при этом его пенсия составляет ... рублей. Дополнительно пояснил, что Тепляков Г.П., ФИО9 и ФИО16 часто работают у него по найму, и знают, где у него находится домашняя птица. Указанным лицам он ничего не должен, разрешения брать свою птицу он им не давал.
Показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в своем домовладении одна. Ранее, до пенсии, она работала учителем в школе х. ..., которая расположена по соседству с её домом. На территории школы, за которой она до настоящего времени осуществляет присмотр, стоит сарай, в котором хранятся её запасы угля (марки «семечка») и дров. Ранее её дом стоял на территории школы, в дальнейшем она с покойным мужем дом перенесли на соседскую территорию, а сарай оставили на прежнем месте. В связи с тем, что у них в хуторе газ отсутствует, они отапливаются углем и дровами, зимой. Всего у неё в сарае на тот момент находилось 2 тонны угля, которые она приобретала около 10 лет назад. У неё в своих хозяйственных постройках, расположенных на территории её домовладения имеется ещё уголь, которым она отапливается зимой. В ХХ года она увидела, что по речке «...», которая протекает рядом с её домовладением, ходили жители х. <адрес> ФИО9 и Тепляков Г.П., которые несли какие-то мешки. Спустя некоторое время к ней пришел ФИО9, который попросил у неё еды. Она ему дала поесть и спросила о том, зачем они с братом ходили на школьный двор и в сарай, на что последний ей ничего не ответил. Спустя некоторое время она сама пошла в сарай и обнаружила, что в нем осталось всего 1,7 тонн угля. Тогда она поняла, что ФИО9 и Тепляков Н.В. украли у неё уголь в количестве около ... кг. Ущерб причиненный ей кражей для неё является существенным, так как её пенсия составляет ... рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в х. <адрес>, совместно с матерью, братом и сожительницей. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. ХХ его брат Тепляков Г.П. просьбе ФИО2 убирал у последнего двор. Приблизительно в 09.30 часов Тепляков Г.П. принес домой в мешке белого цвета 7 кур, которых сразу зарубил и сказал, чтобы они их разделали, а сам ушел обратно на работу. С работы тот вернулся около 18.00 часов. Куры к этому времени были уже сварены. Побыв дома, Тепляков Г.П. около 22.00 часов взял с собой мешок, в котором приносил кур и снова куда-то ушел. Вернулся Тепляков к 00.00 часам и принес с собой полный мешок кур. Куры были сильно утрамбованы, поэтому подушились, живых было около 4-х штук. Данных кур они зарубили и разделали. ХХ, около 04.00 часов его брат взял 4-х живых кур и пошел с ними в ст. <адрес>, где поменял неизвестному ему человеку на 1,5 литра спиртного. После того как Тепляков вернулся, указанное спиртное они распили вместе.
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает вместе ФИО9, который приходится ей сожителем, а также с братом последнего - Тепляковым Г.П. и их матерью ФИО8. В ... года Тепляков Г.П. принес домой кур в количестве 7 штук, которых они ощипали и употребили в пищу. При распитии спиртного Тепляков Г.П. пояснил, что похитил данных кур у ФИО2. В данный день Тепляков Г.П. принес еще большее количество кур в мешке, которых они разделали и употребили в пищу в течение полутора недель. Кроме того, в ..., точную дату она не помнит, в связи с тем, что им нечем было топить печь, её сожитель ФИО9 со своим братом Тепляковым Г.П. украли 9 мешков угля из сарая ФИО13.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в течение 18 лет он занимал должность главы администрации <адрес> сельского совета. В хуторе <адрес> проживает ФИО13, ранее её дом и принадлежащий ей сарай находились на территории школы х. <адрес>, так как она работала учителем. В дальнейшем дом, где она проживала, был перемещен, а принадлежащий ей деревянный сарай так и остался на территории школы х. <адрес>, где находиться по настоящее время.
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ИП «...И.», ранее предприятие называлось ООО «...», основной вид деятельности продажа угля населению и организациям. Стоимость угля «Семечка 2», в ... года в их организации составляла ... рублей, а следовательно стоимость одного килограмма угля составляет ... рублей. При 10-летней лежке, уголь разлагается и теряет свои свойства, но все равно пригоден для использования по назначению, стоимость его в связи с этим падает, и будет составлять ... рубля за один килограмм.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что: согласно заявления от ХХ, ФИО2 просит принять меры неизвестному ему лицу, которое похитило у него из сарая 40 кур (Том №, л.д. 4); согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ, было осмотрено домовладение ФИО2, установлен факт пропажи кур из сарая (Том №, л.д. 5-7); согласно протокола проверки показаний на месте от ХХ, подозреваемый Тепляков Г.П. указал место расположения сарая, место нахождения кур в сарае, откуда была совершена их кража (Том №, л.д. 76-78); согласно протокола явки с повинной от ХХ, Тепляков Г.П. сообщил в ОВД сведения о том, что он совершил хищение домашней птицы у ФИО2 в х. <адрес> (Том №,л.д. 48); согласно справки о стоимости от ХХ, стоимость одной курицы на ... года составляет ... рублей (Том №, л.д. 42); согласно заявления от ХХ ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые украли из ее сарая уголь (Том №,л.д. 84); согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ, был осмотрен сарай, находящийся на территории домовладения по адресу <адрес> х. <адрес>, установлен факт пропажи угля из сарая (Том №, л.д. 85-87); согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ, было осмотрено домовладение Тепляковых и обнаружена зола от угля (Том№ 1,л.д. 88-90); согласно протокола проверки показаний на месте от ХХ, Тепляков Г.П. указал место совершения кражи угля из сарая ФИО13 (Том №, л.д. 125-126); согласно акта взвешивания с участием специалиста от ХХ 1 года, установлено, что вес угля находящегося в мешке, в количестве 4-х ведер составляет 32 кг (Том №, л.д. 93-94); согласно справки о стоимости, выданной ОАО «...» стоимость одной тонны угля АС – семечка на ... года составляет ... рублей (Том №, л.д. 92).
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях Теплякова Г.П. содержатся составы преступлений, предусмотренных:
- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего ФИО2. Сумма похищенного значительно превышает 2500 рублей.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном вторжении подсудимого в помещение сарая, принадлежащего ФИО2 и в помещение сарая, принадлежащего ФИО13, с целью совершения краж чужого имущества.
Однако в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ХХ (Том № л.д. 66-67) и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ХХ (Том № л.д. 100-101), Тепляков Г.П. ....
Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало и лишает Теплякова Г.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяний, в которых он подозревается, Тепляков Г.П. страдал вышеуказанным психическим расстройством, а поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Учитывая возможность причинения им иного существенного вреда с опасностью для себя и других лиц к Теплякову Г.П. могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Обоснованность заключений комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Как следует из заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов от ХХ № и от ХХ № (Том № л.д. 66-67, 100-101), имеющееся у Теплякова Г.П. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.
Судом учитываются и данные о личности обвиняемого: Тепляков Г.П. ...
При указанных обстоятельствах суд считает, что Теплякова Г.П. следует освободить от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в соответствии с заключением комиссии экспертов.
Меру пресечения в отношении Теплякова Г.П. суд считает необходимым отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.21, 97-99, ч.2 ст.101 УК РФ, ст.ст.442-444 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Теплякова Г.П., родившегося ХХ в с-з <адрес>, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Применить к Теплякову Г.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения Теплякову Г.П. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ________________ С.А. Денисов.
Постановление вынесено в совещательной комнате,
изготовлено с использованием компьютера.