Дело № 1-138/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 15 августа 2011 года. Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю., подсудимого Вихлянцева А.П., защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пивневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вихлянцева А.П., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вихлянцев А.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ХХ, около 14.00 часов, Вихлянцев А.П., находясь на прилегающей территории к магазину ООО «...», расположенному по адресу: <адрес>, и состоя в дружеских отношениях с ФИО4, взял у последнего в долг денежные средства в сумме ... рублей, при этом согласно устной договоренности срок возвращения долга был установлен до первых чисел ... года. ФИО4 свою часть договора выполнил и передал Вихлянцеву А.П. требуемую сумму денег. Полученные денежные средства Вихлянцев А.П. потратил на свои личные нужды. Когда наступил срок возврата денежных средств, Вихлянцев А.П. мер по исполнению своей части устного договора не предпринял, а при встрече ХХ около 13 часов, пояснил ФИО4, что вернуть сумму долга не имеет возможности и предложил оформить на себя кредит на дорогостоящий телевизор с целью его дальнейшей перепродажи и возврата долга. С этой целью ХХ около 16 часов, находясь в <адрес>, в неустановленном следствием магазине бытовой техники Вихлянцев А.П. оформил на себя кредит в ОАО «...» на плазменный телевизор марки «...» стоимостью ..., который в тот же день около 17 часов продал в неустановленный следствием комиссионный магазин за ... рублей, расположенный в <адрес>. После чего вернул ФИО4 долг в сумме ... рублей. В связи с тем, что Вихлянцев А.П. не выплачивал основной долг и проценты по кредиту в ОАО «...», по месту его жительства стали поступать уведомления из ООО «... «...», которому ООО «...» передал материалы кредитного дела, с требованиями о возврате задолженности в сумме .... После чего Вихлянцев А.П., не желая исполнять законные требования ООО «... «...», решил написать ложное заявление в ОВД по <адрес> о якобы совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО4 и тем самым ввести в заблуждение ООО «... «...» и снять с себя обязанность по оплате кредита на указанную сумму. С целью осуществления своего преступного умысла, зная о том, что предоставляемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая их сообщить, ХХ, около 16 часов 00 минут, путем собственноручного написания заявления, предоставил в ОВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, о факте мошенничества в отношении него со стороны ФИО4 по оформлению кредита на плазменный телевизор стоимостью ... рублей. В судебном заседании подсудимый Вихлянцев А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своего подзащитного. Потерпевший ФИО4 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Вихлянцева А.П. в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела - нет. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого Вихлянцева А.П. виновным в совершении инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по: - ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. Заведомо ложный донос о совершении преступления выразился в обращении Вихлянцева А.П. в ОВД по <адрес> с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения по факту мошенничества в отношении него со стороны ФИО4 по оформлению кредита на плазменный телевизор стоимостью ... рублей. При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вихлянцев А.П. ... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вихлянцева А.П., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вихлянцева А.П., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Вихлянцев А.П. совершил преступление, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность сохранения условного осуждения и применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Вихлянцева А.П. возможно без его изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Приговор <адрес> от ХХ в отношении Вихлянцева А.П. следует исполнять самостоятельно. Меру пресечения Вихлянцеву А.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: письменное заявление, зарегистрированное в КУСП № от ХХ, следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Вихлянцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Вихлянцеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Вихлянцева А.П. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; - ежеквартально являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор <адрес> <адрес> от ХХ в отношении Вихлянцева А.П. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вихлянцева А.П. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: письменное заявление, зарегистрированное в КУСП № от ХХ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде. Судья _________________ С.А.Денисов. Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.