Дело № 1-131/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «11» августа 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Саповой Н.Н.,
подсудимого Пономарева М.И.,
защитника Бунина А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пономарева М.И., ...,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев М.И., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 12 часов 00 минут, Пономарев М.И. находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему в гости пришел его несовершеннолетний племянник ФИО5. В процессе разговора с последним у Пономарева М.И. возник умысел на совершение хищения крышки люка газового колодца, расположенного на территории, прилегающей к центральной котельной № по адресу: <адрес>. Для облегчения совершения преступления, Пономарёв М.И., решил привлечь своего племянника - малолетнего ФИО5, при этом, Пономарев М.И. продумал и распределил роли каждого при совершении преступления. Согласно его плана, ФИО5 должен был помочь ему на принадлежащем ему велосипеде перевезти с вышеуказанного места крышку от люка газового колодца к месту ее продажи. С целью совершения своего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, Пономарев М.И., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, ХХ года рождения, осознавая противоправность своих действий, из личной корыстной заинтересованности путем обещания приобретения мороженного и передачи денег, предложил ФИО5 оказать ему помощь в хищении вышеуказанной крышки от люка газового колодца. Получив отказ, Пономарев М.И. снова стал уговаривать ФИО5 принять участие в хищении, убедив его, таким образом, и ХХ около 12 часов 30 минут вовлек ФИО5 в совершение тайного хищения. После чего, ХХ, около 13.00 часов, действуя по ранее разработанному Пономаревым М.И. плану, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно крышки с люка газового колодца, Пономарев М.И. совместно с ФИО5 на велосипеде приехали на территорию, прилегающую к центральной котельной № по адресу: <адрес>, где Пономарев М.И. с люка газового колодца №, принадлежащего ОАО «...», при помощи физической силы снял и тайно похитил металлическую крышку, стоимостью ... рублей, после чего погрузил ее на багажник велосипеда, который держал ФИО5. Затем последний покатил велосипед, а Пономарев М.И. придерживал похищенную им крышку на велосипеде так, чтобы она не упала с багажника велосипеда, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, и причинив своими умышленными действиями ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Пономарев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 13.00 часов, действуя по ранее разработанному им плану, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, совместно с малолетним ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления следователя от ХХ (т. 1 л.д. 36), на велосипеде приехали на территорию, прилегающую к центральной котельной № по адресу: <адрес>, где, путём свободного доступа Пономарев М.И. с люка газового колодца №, принадлежащего ОАО «...» при помощи физической силы снял и тайно похитил металлическую крышку стоимостью ... рублей, после чего погрузил ее на багажник велосипеда, который держал и затем покатил ФИО5, а Пономарев М.И. придерживал похищенную им крышку на велосипеде так, чтобы она не упала с багажника велосипеда, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пономарев М.И. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Пономарева М.И. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Пономарева М.И., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Пономарева М.И. суд квалифицирует по:
- ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
- ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления выразилось в том, что Пономарев М.И., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, вовлек последнего путем обещания в совершение преступления небольшой тяжести.
Пономарев М.И. совершил два преступления, одно из которых согласно ч.2 ст.69 УК РФ.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пономарев М.И. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева М.И., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева М.И., судом признается отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, непосредственное ..., полное возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО6 (Том № л.д. 112). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Пономареву М.И. наказание по ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Пономареву М.И. статью 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Пономареву М.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: металлическую крышку от люка газового колодца, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО «...».
Руководствуясь ст. ст.60, 62, 69, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.150 УК - в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Пономареву М.И. назначить наказание в два года один месяц лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Пономареву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Пономарева М.И. в течение испытательного срока: - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пономарева М.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлическую крышка от люка газового колодца, - оставить по принадлежности ОАО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А.Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.