Дело № 1-133/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 11 августа 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюк А.С.,
подсудимой Масаловой С.В.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Масаловой С.В., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масалова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 12 часов 30 минут, Масалова С.В. с целью доехать до поворота на х. <адрес>, на автостанции <адрес> села в неустановленный следствием проходящий пассажирский автобус сообщением «...», который двигался по направлению в <адрес>. Находясь в салоне указанного пассажирского автобуса, который двигался по автодороге ... «...», на повороте в х. <адрес>, находящийся на ... км указанной автотрассы, Масалова С.В. увидела, что на подлокотнике, находящегося рядом пассажирского сиденья, на котором располагалась пассажир ФИО5, висит женская сумочка, в которой находился дамский кошелек коричневого цвета. Убедившись, что ФИО5 спит, у Масаловой С.В. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Масалова С.В. ХХ около 13 часов 00 минут, из вышеуказанной женской сумочки достала дамский кошелек коричневого цвета стоимостью с учетом износа ... рублей, в котором находился телефон сотовой связи марки «...» в корпусе голубого цвета, стоимостью с учетом износа ... рублей и денежные средства в размере ... рублей, купюрами по ... рублей, принадлежащие ФИО5, которые она тайно похитила. Похищенный дамский кошелек она положила в находящуюся при ней дамскую сумку, после чего покинула место преступления, выйдя из салона автобуса в районе поворота на х. <адрес>. Своими умышленными действиями Масалова С.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму ... рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Масалова С.В., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО5 в своём заявлении (том № л.д. 134), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Масалова С.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей. Сумма похищенного значительно превышает 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Масалова С.В. ...
В действиях Масаловой С.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как инкриминируемое ей преступление средней тяжести совершено подсудимой в период непогашенных судимостей по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ХХ и от ХХ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Масаловой С.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (Том №, л.д. 69).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Масаловой С.В., судом признается рецидив преступлений.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Масаловой С.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает невозможным назначить Масаловой С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательным условием назначения наказания в соответствии с указанной нормой закона, является отсутствие отягчающих обстоятельств.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Инкриминируемое Масаловой С.В. преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено ею в период оставшейся не отбытой части наказания по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ХХ и от ХХ.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Масаловой С.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным сохранить Масаловой С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ХХ, и применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную диспозицией части 2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимой.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Масаловой С.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – телефон сотовой связи марки «...» в корпусе голубого цвета и дамский кошелек коричневого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у неё по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.60, 68, п. «б» ч.7 ст.79, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Масалову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Масаловой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденную Масалову С.В. в течение испытательного срока: - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Масаловой С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить Масаловой С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ХХ.
Вещественные доказательства по делу – телефон сотовой связи марки «...» в корпусе голубого цвета и дамский кошелек коричневого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.