ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                        18 августа 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюк А.С.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пивневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.В., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ХХ, около 14 часов 45 минут, Петров В.В. пришел в домовладение ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, к супругу последней ФИО5 для того, чтобы занять в долг денежные средства. Зайдя на территорию указанного домовладения, Петров В.В. никого из хозяев домовладения не встретил. Постучавшись в дом и не дождавшись ответа, Петров В.В. путем свободного доступа прошел внутрь жилого дома, в первую комнату жилища, где увидел стоящую на трельяже женскую сумочку. После этого, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рук открыл женскую сумочку и, из находящегося в ней кошелька, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей каждая, принадлежащие ФИО6, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыйПетров В.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО6 в своём заявлении (том № л.д. 113), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела - нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Петров В.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей. Общая сумма похищенных денежных средств значительно превышает 2500 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров В.В. ...

В действиях Петрова В.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как инкриминируемое ему преступление средней тяжести совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоПетрова В.В. ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные. Кроме того, смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (Том №, л.д. 98).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова В.В., судом признается рецидив преступлений.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить Петрову В.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает невозможным назначить Петрову В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательным условием назначения наказания в соответствии с указанной нормой закона, является отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Петровым В.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную диспозицией части 2 ст.158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность сохранения условно-досрочного освобождения и применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Петрова В.В. возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова В.В. следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - зажигалку фиолетового цвета, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.60, 68, п. «б» ч.7 ст.79, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Петрова В.В. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ в отношении Петрова В.В. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - зажигалку фиолетового цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: ___________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.