Дело № 1-137/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский                                                                   «22» августа 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,

подсудимого Ботанцова А.Е.,

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивневой А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении        

Ботанцова А.Е., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботанцов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ХХ, около 13 часов 00 минут, Ботанцов А.Е. пришел в гости к ФИО1, проживающей <адрес>, в х. <адрес>, и находясь на территории указанного домовладения обнаружил, что хозяйки домовладения дома нет. Имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ботанцов А.Е. при помощи найденного возле крыльца металлического устройства для чистки обуви и физической силы рук, сорвал навесной замок с входной двери летней нежилой кухни домовладения ФИО1, после чего незаконно проник внутрь помещения кухни, и с полки буфета тайно похитил бывший в употреблении телефон сотовой связи марки «Флай Е-145», стоимостью ... рублей, а также продукты питания, а именно: банку говяжьей тушенки «365 дней», объемом 325 грамм, стоимостью ... рубля, банку кукурузы «365 дней», объемом 340 грамм, стоимостью ... рублей, банку консервированной фасоли «365 дней», объемом 420 грамм, стоимостью ... рублей, пачку макарон «Феллини», весом 900 грамм, стоимостью ... рублей, со стола, находящегося в том же помещении жилой кухни, тайно похитил банку кофе «Нескафе Классик», емкостью 250 грамм, стоимостью ... рубля, упаковку черного чая «Лента» 100 пакетиков, стоимостью ... рублей, а с музыкального центра, также стоящего в помещении жилой кухни, тайно похитил бывший в употреблении аккумуляторный фонарь «Фотон РМ-015 оранж», стоимостью ... рублей. Всего Ботанцов А.Е. тайно похитил товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, на общую сумму ... рубля, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ботанцов А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовался своими правами и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, вина Ботанцова А.Е. в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью других доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что знакома с подсудимым, который приходится двоюродным дядей ее супругу. В х. <адрес>, у Ботанцова А.Е. имеется жилой дом, в котором тот иногда проживает. ХХ, около 17 часов Ботанцов А.Е. приехал в х. <адрес>, зашел к ним домой в гости, спросил как дела, и после этого ушел в свое домовладение. ХХ, около 8 часов, она с мужем и их друзьями ..., отдыхали на пруду. Ботанцова также приглашали на пруд, но тот отказался. Вернулись домой они около 14 часов 30 минут. Когда зашли на территорию домовладения то увидели, что на двери кухни отсутствует навесной замок, при этом сама дверь была закрыта. Они с мужем прошли внутрь кухни и обнаружили пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «Флай Е-145» в корпусе черного цвета и окантовкой по кругу оранжевого цвета. Кроме того, пропал светодиодный фонарь «Фотон», в корпусе оранжевого цвета, и продукты питания: банка с кофе «Нескафе Классик», пачка чая «Лента», тушенка говяжья «365 дней», банка кукурузы «365 дней», фасоль консервированная «365 дней» и макаронные изделия «Феллини». Позже ей стало известно, что указанную кражу совершил Ботанцов А.Е.. Каких-либо обязательств имущественного характера ни она ни ее супруг перед Ботанцовым А.Е. не имели. Кухня, из которой Ботанцов А.Е. совершил кражу, хотя и является пристройкой к жилому дому, но не является жилым помещением, так как имеет изолированный вход, не обустроена отоплением, мебелью для отдыха и сна, иными удобствами. Данное помещение они с мужем используют исключительно для приготовления и употребления пищи.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что Ботанцов А.Е., который приходится ему двоюродным дядей, ХХ, около 17 часов, приехал в х. <адрес>, зашел к ним в гости, спросил как у них дела, а после этого ушел в свое домовладение, расположенное по <адрес>, в х. <адрес>. ХХ, около 8 часов они с супругой и семьей ... пошли на пруд. Вернувшись с пруда около 14 часов 30 минут, обнаружили, что на двери летней кухни отсутствует навесной замок, а сама дверь была закрыта. Зайдя внутрь кухни они обнаружили пропажу сотового телефона марки «Флай Е-145» в черном корпусе и оранжевой окантовкой, светодиодного фонаря «Фотон» оранжевого цвета, продуктов питания а именно: банка кофе «Нескафе Классик», пачка чая «Лента» черный, тушенка говяжья «365 дней», банка кукурузы «365 дней», фасоль консервированная «365 дней» и макаронные изделия «Феллини». Позже выяснилось, что указанную кражу совершил Ботанцов А.Е.. Обязательств имущественного характера у него перед Ботанцовым А.Е. не имеется. Кухня, их которой Ботанцов А.Е. совершил кражу не приспособлена для постоянного или временного проживания, они в ней только готовят и употребляют пищу.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в судебном заседании, согласно которых, ХХ, около 24 часов, когда они с мужем уже спали, ее разбудила ее дочь, и сообщила, что кто-то стучит в дверь их дома. Открыв дверь она увидела Ботанцова А.Е., который приехал к ним на велосипеде с бутылкой спиртного. Ботанцов предложил ей совместно распить спиртное, но она отказалась. Тогда Ботанцов стал распивать спиртное с ее матерью. Она вновь легла спать. Когда спала, то к ней комнату вошла ее дочь и спросила у нее сигарет для Ботанцова А.. При этом пояснила, что если она ей даст сигареты, то Ботанцов А. подарит той сотовый телефон. Она передала дочери несколько сигарет. Через несколько минут ее дочь вернулась к ней в комнату и показала телефон сотовой связи в черном корпусе с оранжевой обводкой, сказав, что его подарил ей Ботанцов А.Е.. Утром она взяла подаренный ее дочери телефон, слушала на нем музыку. Ближе к вечеру она стала выпивать спиртное, а потом пошла на речку проверять сети. Телефон у нее находился в кармане брюк, и на него попала вода, когда она заходила в реку. Достав телефон из кармана, она положила его на берегу для просушки, и забыла про него. Когда она вернулась домой, то обнаружила отсутствие сотового телефона. Придя обратно к тому месту на берегу реки, где она оставила телефон, она там его не нашла. О том, что подаренный телефон сотовой связи был приобретен Ботанцовым в результате кражи, она не знала.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании, в присутствии законного представителя ФИО7, пояснила, что ХХ, около 24 часов, когда она смотрела телевизор, к ним домой пришел Ботанцов А.Е. с бутылкой спиртного. Ее родители уже спали, поэтому Ботанцов А.Е. стал распивать спиртное с её бабушкой. Когда она смотрела телевизор, к ней подошел Ботанцов А. и попросил ее найти ему сигарет, пообещав при этом, что после этого он подарит ей телефон сотовой связи. Тогда она пошла в комнату, где спала ее мать, и взяла у той ей несколько сигарет. Сигареты она отдала Ботанцова А.Е., а тот в свою очередь отдал ей телефон сотовой связи в черном корпусе с оранжевой обводкой. Утром её мама взяла подаренный телефон и слушала на нем музыку. Ближе к вечеру её мама пошла на речку, а когда вернулась, сказала, что потеряла телефон. О том, что подаренный ей телефон сотовой связи был похищен, она не знала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Ботанцова А.Е. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем срыва навесного замка проникло в жилую кухню и похитило у нее сотовый телефон, фонарь и продукты питания (Том №, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (помещения кухни, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу <адрес>) от ХХ, в ходе которого было установлено отсутствие телефона сотовой связи марки «Флай Е-145», банки говяжьей тушенки «365 дней», объемом 325 грамм, банки кукурузы «365 дней», объемом 340 грамм, банки консервированной фасоли «365 дней», объемом 420 грамм, пачки макарон «Феллини», весом 900 грамм, банки кофе «Нескафе Классик», емкостью 250 грамм, упаковки черного чая «Лента» 100 пакетиков, аккумуляторного фонаря «Фотон». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято металлическое приспособление для чистки обуви. (Том №, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия (домовладения, принадлежащего Ботанцову А.Е., расположенного по адресу: <адрес>) от ХХ, в ходе которого были обнаружены и изъяты пустая банка из-под консервированной фасоли «365 дней», объемом 420 грамм и пустая банка из-под кофе «Нескафе Классик» емкостью 250 гр. (Том №, л.д. 15-17);

- справкой о стоимости нового телефона сотовой связи марки «Флай Е-145» (Том № л.д. 20);

- справкой о стоимости нового аккумуляторного фонаря «Фотон» (Том № л.д. 21);

- справкой о стоимости банки говяжьей тушенки «365 дней», объемом 325 гр., банки кукурузы «365 дней», объемом 340 гр., банки консервированной фасоли «365 дней», объемом 420 гр., пачки макарон «Феллини», весом 900 гр., банки кофе «Нескафе Классик», емкостью 250 гр., упаковки черного чая «Лента» 100 пакетиков (Том №);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены металлическое приспособление для чистки обуви, пустая банка из-под консервированной фасоли «365 дней» объемом 420 гр. и пустая банка кофе «Нескафе Классик» емкостью 250 гр. (Том № л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и оценен аккумуляторный фонарь «Фотон» (Том №);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащий ей светодиодовый фонарь марки «Фотон», похищенный у нее ХХ (Том № л.д. 39);

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ботанцову А.Е. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования действия Ботанцова А.Е. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Однако вывод органа предварительного расследования о том, что Ботанцов А.Е. совершил кражу именно с проникновением в жилище, не подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенные признаки жилого помещения определены статьей 15 Жилищного кодекса РФ. Так, жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что помещение летней кухни, из которого подсудимым была совершена кража чужого имущества, является пристройкой к жилому дому потерпевшей ФИО1, имеет изолированный вход, но не является жилым помещением, так как не обустроена отоплением, мебелью для отдыха и сна, иными удобствами, то есть не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предусмотренным для жилых помещений.

Данный вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ХХ и прилагаемой к нему фото таблицей (Том 1, л.д. 5-9), из которого следует, что помещение кухни домовладения ФИО1, расположенное по <адрес> х. <адрес>, является всего лишь изолированной пристройкой к жилому дому потерпевшей, и не имеет признаков жилого помещения. Газификация указанного помещения и наличие в нем необходимых предметов и мебели для кухни, как указано в данном протоколе, не может служить основанием для признания такого помещения жилым.

Кроме того, показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, которые являются супругами и проживают по указанному адресу вместе, установлено, что помещение, незаконное проникновение в которое инкриминируется подсудимому Ботанцову А.Е.,используется ими исключительно только для приготовления и употребления пищи.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище, и дает суду основания для переквалификации действий Ботанцова А.Е. по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Ботанцова А.Е. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора установлена и полностью доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Ботанцова А.Е. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном вторжении подсудимого Ботанцова А.Е. в помещение летней кухни ФИО1 с целью совершения кражи.

При определении вида и размера наказания Ботанцову А.Е. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ботанцов А.Е. ...     

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ботанцова А.Е., судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ботанцова А.Е., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ботанцову А.Е. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Инкриминируемое Ботанцову А.Е. преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> от ХХ об условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность сохранения условного осуждения и применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Ботанцова А.Е. возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приговор <адрес> от ХХ в отношении Ботанцова А.Е. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ботанцову А.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, поскольку потерпевшей ФИО1 ущерб от совершенного преступления остался не возмещен, суд считает необходимым оставить за ней право на обращение в суд с исковыми требованиями к Ботанцову А.Е. о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- металлическое приспособление для чистки обуви, пустую банку из-под консервированной фасоли «365 дней» объемом 420 гр. и пустую банку из-под кофе «Нескафе Классик» емкостью 250 гр., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить,

- светодиодный фонарь оранжевого цвета марки «Фотон», находящийся у ФИО1 в качестве вещественных доказательств, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Руководствуясь ст. 60, 73, 74 ч.4 УК РФ, ст. ст. 296, 299, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

    Ботанцова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ботанцову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Ботанцова А.Е. в течение испытательного срока: - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ботанцова А.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Ботанцову А.Е. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Ботанцова А.Е. - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - металлическое приспособление для чистки обуви, пустую банку из-под консервированной фасоли «365 дней» объемом 420 гр. и пустую банку из-под кофе «Нескафе Классик» емкостью 250 гр., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; - светодиодный фонарь оранжевого цвета марки «Фотон», находящийся у ФИО1 в качестве вещественных доказательств, - оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

За потерпевшей ФИО1 оставить право подачи исковых требований о возмещении материального ущерба к Ботанцову А.Е., в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: ________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.