Дело № 1-144/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 01 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимых Попова К.В. и Беляева С.В.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Попова К.В., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Беляева С.В., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов К.В. и Беляев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 14 часов 00 минут, Попов К.В. совместно с Беляевым С.В., ФИО6 и ФИО13 находились в х. <адрес>, где распивали спиртные напитки. Попов К.В. спросил у ФИО6 грузовой мотороллер марки «...» ... цвета без государственного регистрационного номера, принадлежащий матери последней - ФИО7, с целью съездить на пруд искупаться. С разрешения ФИО6, Попов К.В. сел за управление вышеуказанным мотороллером и совместно с Беляевым С.В. отправился в сторону пруда. Далее, без разрешения ФИО6, Попов К.В. и Беляев С.В. на вышеуказанном мотороллере отправились в <адрес>, где на перекрестке <адрес> на мотороллере вышел из строя трос дроссельной заслонки и мотороллер не смог передвигаться. Оставаясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, около 18 часов 00 минут ХХ, Попов К.В. и Беляев С.В. договорились о совершении тайного хищения указанного мотороллера. Осуществляя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, по предложению Попова К.В., распределив между собой роли, Попов К.В. остановил проезжавший мимо автомобиль «Такси» марки ... ... цвета, Беляев С.В. помог при помощи троса закрепить вышеуказанный мотороллер «...» к автомобилю «Такси». Попов К.В. сел за руль мотороллера, а Беляев С.В. в кузов мотороллера и таким способом они отбуксировали мотороллер на территорию базы ООО «...», расположенную по адресу: <адрес> где сдали мотороллер как лом черного металла за сумму ... рублей, тайно похитив таким образом грузовой мотороллер марки «...» без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО7, стоимостью с учетом эксплуатации ... рублей, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Попов К.В. и Беляев С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своих подзащитных.
Потерпевшая ФИО7 в заявлении, адресованном суду, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Попова К.В. и Беляева С.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Попову К.В. и Беляеву С.В. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Попов К.В. и Беляев С.В. каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей. Сумма похищенного, значительно превышает 2500 рублей.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Попов К.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова К.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова К.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Беляев С.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева С.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беляева С.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается заявлением потерпевшей ФИО7 (Том № л.д. 38). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Попову К.В. и Беляеву С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Попов К.В. и Беляев С.В., каждый в отдельности, совершили преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым Попову К.В. и Беляеву С.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Попову К.В. и Беляеву С.В. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Попову К.В. и Беляеву С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: грузовой мотороллер марки «...», ... цвета, находящийся у потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Попова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Попову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Попова К.В. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; - ежеквартально отмечаться в УИИ №.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова К.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Беляева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Беляеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Беляева С.В. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; - ежеквартально отмечаться в УИИ №.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Беляева С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: грузовой мотороллер марки «...», ... цвета, находящийся у потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.