Дело № 1-143/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 02 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Дурникина Д.Р.,
защитника Бричковской Г.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дурникина Д.Р., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дурникин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 16 часов 20 минут, Дурникин Д.Р. находясь на территории пляжа реки «...», расположенного в 14 метрах севернее от железнодорожного общежития № <адрес>, обнаружил лежащие у реки женскую одежду и женскую сумочку, принадлежащие несовершеннолетним М. и П., которые в этот момент купались в реке «...». Воспользовавшись данным обстоятельством, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дурникин Д.Р., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, подошел к указанным вещам, при помощи рук поднял с земли и тайно похитил женскую сумочку, принадлежащую П., не представляющую ценности для последней, в которой находился: телефон сотовой связи марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий М.И., которым пользовалась М., причинив тем самым значительный материальный ущерб М.И. на указанную сумму, а также телефон сотовой связи «...» стоимостью ... рублей и цифровой фотоаппарат «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие П.Е. и которыми пользовалась П., причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После совершения преступления Дурникин Д.Р., выкинув не нужную ему женскую сумочку, с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дурникин Д.Р., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшие М.И. и П.Е. в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Дурникин Д.Р. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевших. Сумма похищенного применительно к каждому потерпевшему превышает 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дурникин Д.Р. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дурникина Д.Р., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дурникина Д.Р. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается расписками потерпевших П.Е. и М.И. (Том № л.д. 94, 95). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Дурникину Д.Р. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дурникиным Д.Р. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дурникину Д.Р. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную диспозицией части 2 ст.158 УК РФ.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Дурникину Д.Р. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дурникина Д.Р. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «...», находящийся у М.И.; телефон сотовой связи «...» и цифровой фотоаппарат «...» находящийся у П.Е. в качестве вещественных доказательств, - следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дурникина Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дурникину Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного Дурникина Д.Р. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дурникина Д.Р. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «...», находящийся у М.И.; телефон сотовой связи «...» и цифровой фотоаппарат «...» находящийся у П.Е. в качестве вещественных доказательств, - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.