Приговор по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ.

, около 23 часов 00 минут, Бакаев В.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения ФИО11, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где подошел к крытой веранде жилого дома, являющейся ее составной частью, входная дверь которого была открыта, после чего незаконно проник в помещение указанной веранды, где на входе у крыльца обнаружил одну пару черных мужских шлепок стоимостью ... рублей, которые тайно похитил. После этого Бакаев В.В. прошел к тумбочке, предназначенной для хранения обуви, находящейся на веранде, и тайно похитил оттуда одну пару белых мужских туфель стоимостью ... рублей, а всего похитилимущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму ... рублей, причинив при этом своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Бакаев В.В. и Резник Р.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своих подзащитных.

ПотерпевшиеФИО10 и ФИО11 в заявлениях, адресованных суду, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бакаев В.В. и Резника Р.А.в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Бакаеву В.В. и Резнику Р.А. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Бакаев В.В. и Резник Р.А. каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кроме того подсудимый Бакаев В.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимых Бакаева В.В. и Резника Р.А.в жилище ФИО10, а также подсудимого Бакаева В.В. в жилище ФИО11 с целью совершения кражи.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшейФИО10 Сумма похищенного по эпизоду от ХХмая 2011 ХХ превышает 2500 рублей.

При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бакаев В.В. ... ... 86/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 83, 84/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей /Том № 1 л.д. 89, 90/,ранее судим /Том № 1 л.д. 92-108/.

В действиях Бакаева В.В. суд не усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, поскольку судимость по приговору <адрес><адрес> районного суда <адрес> от ХХ он имел в несовершеннолетнем возрасте, наказание по указанному приговору суда было назначено с учетом ст.88 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бакаева В.В. судом признается рецидив преступлений.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакаева В.В., суд признает: наличие у виновного ... ... ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба.

Применение в отношении Бакаева В.В. ст.73 УК РФ суд считает невозможным по следующим основаниям.

Бакаев В.В. совершил два преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Бакаева В.В. суд считает необходимым применить ч.5 ст.74 УК РФ а также ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему преступления от ХХ и от ХХ совершены им в период испытательного срока по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ХХ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ об условном осуждении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Бакаеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Бакаеву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бакаева В.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Резник Р.А. ... ... 120/, проживает один /Том № 1 л.д. 119/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 117, 118/, ранее судим /Том № 1 л.д. 122-130/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Резника Р.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Резника Р.А., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба.

Добровольное возмещение ущерба в полном объеме на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Резник Р.А. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд считает невозможным применить в отношении Резника Р.А. условное осуждение, поскольку инкриминируемое ему преступление от ХХ совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ об условном осуждении.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ и назначить Резнику Р.А. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Резнику Р.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Резника Р.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Добровольное возмещение ущерба подсудимыми в полном объеме подтверждается заявлениями потерпевших ФИО10 и ФИО11 (Том № л.д. 38, 72).

В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых Бакаева В.В. и Резника Р.А., суд считает возможным не применять.Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: медный электрический провод, навесной замок с ключами, находящиеся у ФИО10; одну пару черных мужских сланцев, одну пару мужских туфель, находящиеся у ФИО11 в качестве вещественных доказательств, следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Руководствуясь ст. 58, 60, 68, 69, 70УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бакаева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ХХ) - в два года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ХХ) - в два года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бакаеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ХХоктября ХХ года и и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ ХХ года в отношении Бакаева В.В.- отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ХХоктября ХХ и и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ, окончательно назначить Бакаеву В.В. наказаниев три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бакаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Бакаева В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Бакаеву В.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ХХ.

         Резника Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХапрелХХ в отношении Резника Р.А.- отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХапрелХХ года и окончательно назначить Резнику Роману Алексеевичунаказание в два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Резнику Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Резника Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Резнику Р.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ХХ.

Вещественные доказательства: медный электрический провод, навесной замок с ключами, находящиеся у ФИО10; одну пару черных мужских сланцев, одну пару мужских туфель, находящиеся у ФИО11 в качестве вещественных доказательств, - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья _________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютераПРИГОВОР ИЗМЕНЁН СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 06.09.2011 г.