ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 18 июля 2011 года. Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А., подсудимого Макарова С.А., защитника Аллахвердиева Р.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №, при секретаре Пивневой А.В., а также с участием потерпевшего С.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова С.А., ... - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ХХ Макаров С.А. находился в сторожевом доме производственной базы ИП «....», расположенной по адресу: <адрес> в котором на тот момент осуществлял дежурство по охране производственной базы С.. В ходе беседы, примерно в 22 часа 30 минут, между Макаровым С.А. и С. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе которой у Макарова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.. Реализуя свой преступный умысел немедленно, Макаров С.А., осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении вышеуказанного сторожевого дома, взял со стола кухонный нож и, около 22 часов 40 минут, нанес С. один удар лезвием ножа в область шеи С., два удара в область живота, причинив С. телесные повреждения в виде одной колото-резанной не проникающей раны шеи спереди, двух не проникающих колото-резанных ранений на животе в верхней его части и слева, одной колото-резанной раны на правой руке, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти С., Макаров С.А. переложил кухонный нож из правой руки в левую руку и нанес им один удар в область спины и один целенаправленный удар в область шеи С., тем самым причинив С. колото-резанное не проникающее ранение спины в верхней части слева, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель, и колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины шеи С. с повреждениями внутренней сонной артерии и глотки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью С. по признаку опасного для жизни человека, после чего покинул сторожевой домик производственной базы ИП «....». В результате массивного наружного кровотечения, развившегося вследствие слепого проникающего, колото-резанного ранения левой половины шеи с повреждением сонной артерии и глотки, С. скончался на месте происшествия ХХ, в период времени с 00 часов до 02 часов. Между причинением Макаровым С.А. телесных повреждений в виде слепого проникающего, колото-резанного ранения левой половины шеи с повреждением сонной артерии и глотки С., причинившего тяжкий вред здоровью последнего и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Макаров С.А.вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что он проживал со своей сожительницей Н.Д.О. ХХ года рождения .... ХХ, примерно в 13 часов он пришел в гости к своему брату М.П.А., у которого в тот день был день рождения. Все гости собрались примерно в 16 часов. Среди гостей были его родители М.А.Ф., М.А.А., родственники жены брата, а также друг его брата А. с супругой. Все сели за стол, праздновали день рождения. Около 19 часов, его родители ушли домой. Они продолжили распивать спиртное. Он также употреблял спиртное, в тот вечер выпил много водки. Примерно в 21 час брат стал провожать его домой, говоря при этом, что он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был против этого, хотел остаться. В связи с этим, между ним и его братом произошла ссора, в ходе которой брат ударил его три раза по лицу кулаком, и два раза по телу. Затем супруга брата разняла их, вынесла ему одежду, и они оба вышли во двор, где продолжили ссору, но во дворе они не дрались, а только боролись. После этого, он ушел и решил пойти к своему знакомому по имени И., с которым он работал у К.С.В., и который проживает по <адрес> в <адрес>. Когда И. вышел из дома, он хотел пройти к нему в дом, однако тот не пустил его, пояснив, что спит ребёнок. После этого, он ушел из домовладения И.. Вспомнив, что на производственной базе принадлежащей ИП «....» работает его знакомый по имени В., фамилии которого он не знает. Производственная база расположена по адресу: <адрес> он ранее работал там. Он не стал обходить к воротам, а перелез через забор и прошел к сторожевому домику, расположенному в нескольких метрах от ангара, где должен был находиться В.. Когда примерно в 22 часа он постучал в дверь сторожевого домика, ему открыл С.. Они были знакомы, так как ранее вместе работали у предпринимателя Г.В.В. на .... С С. у него никаких отношений не было, в том числе неприязненных. С. пригласил его в домик, он вошел и спросил у С. сигарету, тот угостил его, они покурили, он поинтересовался, где В.. С.В.П. ответил, что В. нет, после чего (по его просьбе) попытался позвонить В. на сотовый телефон, однако абонент был недоступен. Так как на его телефоне не было денег, он стал просить у С.В.П. телефон чтобы позвонить В., однако последний ему отказал. Тогда он попытался самостоятельно взять телефон С.В.П., но тот ударил его кулаком правой руки в левую часть лица. Во избежание второго удара со стороны С.В.П. он сделал шаг навстречу, чтобы сократить между ними дистанцию и обхватил С. двумя руками, прижав руки С. к телу, чтобы нейтрализовать движения С.. С.В.П. сопротивлялся и смог освободиться от захвата, после чего оттолкнул его от себя, и он ударился об дверной косяк спиной. Далее С. сел на кровать, при этом сказал, что позвонит его соседке и скажет о том, что он находится у С. в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел, чтобы это дошло до соседей, так как те сообщат об этом его сожительнице Н.Д.О. и у них может возникнуть скандал по этому поводу. Увидев нож, который лежал на столе с левой стороны от входа, он решил припугнуть им С.В.П.. Он взял в правую руку нож и держал нож лезвием вперёд, говоря при этом, чтобы тот не звонил соседям. Но С. все же сделал звонок, позвонил его соседке по имени Р., и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что он находится у С.. Действия С.В.П. его возмутили и вывели из себя. Забыв в тот момент про нож в руке, он подошел к С. на один шаг, и этой же правой рукой нанёс С. один удар в область живота, после чего С.В.П. схватил его за руку и стал пытаться отобрать у него нож. Он вырвался и вновь нанес удар в живот С.В.П. той рукой, в которой был нож. Затем, стоя на ногах они стали бороться, при этом нож он держал в том же положении в правой руке, у С. В руках ничего не было. В ходе борьбы С. пытался отобрать у него нож, а затем оттолкнул его своей правой рукой от себя. Помнит, что переложил нож из правой руки в левую, хотел откинуть его в сторону. Далее он ничего не помнит, а когда пришел в себя, то увидел, что нож, как ему показалось в тот момент примерно на 1 сантиметр в глубину, находится в шее С.В.П. с левой стороны, при этом этот же нож своей левой рукой он держал за рукоятку. Он вытащил нож, после чего С.В.П. сел на кровать и закрыл рукой рану. Крови он не видел, но спросил у С.: «Может вызвать скорую помощь?», тот ответил, что не надо. С. закрыл рану тряпкой, он взял со стола сигареты, они закурили. Затем он вышел из сторожевого домика в туалет, а С. остался внутри. Примерно через 2 минуты он вернулся в домик и увидел, что С. Лежит на кровати с закрытыми глазами. Он подумал, что С.В.П. спит, вышел на улицу и направился домой. Нож, которым он наносил удары С.В.П., взял с собой, а по дороге выбросил в снег к забору одного из домовладений. В момент причинения С.В.П. телесных повреждений он не осознавал что делал, но утверждает, что смерти С. не желал, а лишь хотел причинить ему телесные повреждения, чтобы тот не звонил его соседям. Вина Макарова С.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью других доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего С.В.П., который в судебном заседании пояснил, что его отец С. проживал отдельно от него. Последние семь лет они практически не общались, очень редко созванивались по телефону. В последний раз он общался с отцом по телефону примерно год назад. Чем его отец занимался в последнее время, он не знает. ХХ, примерно в 08 часов 45 минут, ему на сотовый телефон позвонила его тётя Р.В., и сообщила, что его отца убили. Он стал звонить своим знакомым, указанные сведения подтвердились, и уже в ночь он поехал в <адрес>. Об обстоятельствах смерти С. ему ничего не известно, но считает, что смерть наступила в результате убийства, поскольку характеризует С. как спокойного, не конфликтного человека. С Макаровым С.А. он не знаком. Так как ..., исковые требования к нему он предъявлять не будет, но желает, чтобы тот понес заслуженное наказание исключительно в виде лишения свободы. Показаниями свидетеля М.И.Д., который в судебном заседании показал, что муж его дочери - Г.В.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет производственную базу, которая расположена по адресу: <адрес>. На указанной базе сторожем работал С., с которым он познакомился еще ... г., когда тот пришел к Г.В.В. на базу .... Знает, что С. злоупотреблял спиртными напитками. Примерно ХХ С. устроился к Г.В.В. сторожем на базу. ХХ, примерно в 08 часов 00 минут, он с М. и Ч.А.А. приехали на производственную базу. Уже при подъезде он заметил, что свет не выключен, хотя ранее такого не было. Он стал открывать ворота, а М. и Ч.А.А. пошли в сторожку, но тут же выбежали оттуда, стали кричать о помощи. Когда он зашел в сторожку, то увидел, что С.В.П. лежит мертвый на кровати. У кровати на полу была большая лужа крови, также кровь в виде капель от брызг была на стенах и двери. Он незамедлительно позвонил в милицию и сообщил о случившемся. От сотрудников милиции впоследствии он узнал, что С.В.П. убил Макаров С.А.. Последний ранее также работал у них ..., даже иногда в паре с С., однако никогда никаких ссор, скандалов или драк между ними не было. Обоих характеризует только с положительной стороны. Показаниями свидетеля М.В.А., который в судебном заседании пояснил, что он работает в КФХ «....». ХХ он с Ч.А.А. и М.И.Д. примерно в 08 часов приехал на работу на производственную базу, и увидел, что входная калитка распахнута. Когда они стали заходить в сторожку, то из тамбура он увидел на полу пятна, похожие на кровь. Крови было много. На кровати на спине лежал С., при этом тот признаков жизни не подавал. М.И.Д. сообщил об этом в милицию. С. характеризует как спокойного неразговорчивого неконфликтного человека, но хорошо последнего не знал, так как сам устроился на работу в КФХ «....» только ХХ. Показаниями свидетеля М.А.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что Макаров С.А. является ее сыном, проживает с Н.Д.О. .... ХХ примерно в 15 часов она вместе с мужем пришли в гости к старшему сыну М.П.А., у которого был день рождения. Собрались гости, в том числе Макаров С.А.. Примерно 19 часов, точного времени она не помнит, с мужем они ушли домой. В доме старшего сына остались Макаров С.А., М.И.В., М.А.В. и М.Н.. В этот же вечер примерно в 21 час, ей на сотовый телефон позвонила жена его старшего сына - М.И.В. и сказала, что ее сыновья Макаров С.А. И М.П.А. из-за чего то подрались. Тут же она пришла домой к старшему сыну, но Макарова С.А. там уже не было. Время тогда было около 22 часов, она позвонила Макарову С.А. на сотовый телефон, спросила где тот находится, на что последний ей ответил, что идёт домой. После этого она вернулась к себе домой, однако когда она вернулась, то Макарова С.А дома не было. Макаров С.А. пришел к ней домой примерно в 23 часа 30 минут. Макаров С.А. был нервный, не в себе, снял с себя одежду и обувь, выпил молока, покурил и лёг спать. Она спрашивала у сына что случилось, но тот пояснил: «Ничего». Примерно в 5-6 часов утра ХХ, проснувшись она заметила, что одежда Макарова С.А. в грязи, поэтому она постирала ее. При этом не видела чтобы на одежде были капли крови, только видела, что поверхность одежды была загрязнена. ХХ, примерно в 16 часов 30 минут, со слов Н.Д.О. ей стало известно о том, что Макаров С.А. подозревается в совершении преступления, впоследствии ей стало известно о том, что сына подозревают в совершении убийства человека. Сотрудники милиции приезжали к ней домой, забрали одежду, в которой в момент совершения преступления был ее сын. При этом обыска не было, одежду она выдала добровольно. По характеру Макаров С.А. спокойный уравновешенный человек, к конфликтам не склонен, может сказать, что даже слишком спокоен, хорошо общается с людьми. Показаниями свидетеля М.П.А., который в судебном заседании пояснил, что Макаров С.А. является его младшим братом. ХХ у него был день рождения, по этому поводу он пригласил к себе домой гостей, жена накрыла на стол. Празднование началось в 16 часов, к этому времени пришли гости: мать М.А.Ф., отец М.А.А., брат Макаров С.А., позже приехали брат его жены с супругой, и его друг Д.А. также с супругой. За столом они употребляли также и алкоголь (водку). Его родители ушли примерно в 19 часов, а оставшиеся продолжили застолье и распитие спиртного. Позже вечером, точного времени он не помнит, он заметил, что его брат Макаров С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он предложил брату пойти домой. По этому поводу между ними произошла ссора, так как Макаров С.А. не хотел идти домой. В ходе ссоры он ударил брата три раза в область лица, и два раза по телу. После этого их разняла его жена, отдала Макарову С.А. куртку, после чего они вышли на улицу, где между ними снова произошла ссора, в ходе которой они с братом снова вступили в борьбу и упали на землю, но удары друг другу не наносили. После этого Макаров С.А. ушел из его дома. Куда тот пошел он не знает. Он вернулся в дом к гостям, через некоторое время пришла его мать, хотела забрать брата, но тот уже ушел. ХХ, после обеда, точного времени он назвать не может, ему позвонила его мать и сообщила, что его брата Макарова С.А. забрали в милицию. ХХ, ему стало известно о том, что Макаров С.А. задержан по подозрению в совершении убийства. Об обстоятельствах совершения Макаровым С.А. преступления ему ничего не известно. Характеризует Макарова С.А. с положительной стороны, однако пояснил, что тот иногда бывает вспыльчив. За все время между ними было всего три конфликта. На протяжении последних трех лет его брат проживал с Н.Д., .... У ... Показаниями свидетеля Г.В.В., который в судебном заседании пояснил, что он является главой КФХ «....», у него в собственности имеется производственная база ..., которая расположена по адресу: <адрес>. Утром, ХХ примерно в 08 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил М.И.Д. и сообщил, что в сторожевом домике на территории базы обнаружен труп сторожа С.. Он сразу же приехал на место, к тому времени там уже находились сотрудники милиции и Следственного комитета. Сам труп он не видел и в сторожевой домик не входил. Дополнительно пояснил, что знаком и с Макаровым С.А., который ранее работал у него .... И Макарова С.А. и С. характеризует с положительной стороны, никогда агрессии от них не замечал. Ранее Макаров С.А. и С. работали вместе, каких-либо ссор между ними он не замечал. Показаниями свидетеля Н.Д.О., которая в судебном заседании пояснила, что Макаров С.А. является ее сожителем .... Макарова С.А. она характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого порядочного человека. Макаров С.А. работал, обеспечивал семью, все денежные средства приносил домой. .... С С. она была знакома, поскольку тот раньше арендовал часть дома, в которой впоследствии проживала она. С.В.П. характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Однажды она ругалась с тем по поводу того, что С. поджег ей мусор. С ХХ на ХХ Макаров С.А. дома не ночевал, пришел домой только утром ХХ, примерно в 10 часов, сообщил ей, что был у брата на дне рождения, а ночевал у матери. На лице Макарова она увидела телесные повреждения, в виде ссадин, тот сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, подрался с братом, более ничего не говорил. Вечером ХХ Макарова С.А. забрали сотрудники милиции, а позже в этот день ей стало известно о том, что Макаров С.А. подозревается в совершении убийства С.. Об обстоятельствах совершения Макаровым С.А. преступления в отношении С. ей ничего не известно. Показаниями свидетеля О.Р.Т., которая в судебном заседании пояснила, что она была знакома с С., с этим человеком у нее были хорошие отношения, по характеру тот был спокойный уравновешенный человек, никогда с ним ссор и конфликтов у нее не возникало. С.В.П. иногда злоупотреблял спиртными напитками. С С. она познакомилась когда тот арендовал одну из трёх частей их дома. Примерно 4 года назад С.В.П. переехал из их дома и стал проживать по другому адресу. В освободившуюся часть дома пришли жить Макаров С.А. и Н.Д.О.. Макарова С.А. она знает только с положительной стороны, добрый отзывчивый человек, по характеру спокойный уравновешенный. Иногда помогал ей по хозяйству, к людям, которые старше Макарова С.А. по возрасту, последний всегда относится с уважением. В семье у Макарова и Н.Д.О. были хорошие отношения, .... ХХ в 21 час 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил С. и сказал: «Скажи Д., что её муж тут», а после этого связь прервалась. Она поняла, что С.В.П. имел в виду то, что Макаров С.А. - сожитель Н.Д., находится с С.В.П.. Она подумала, что те распивают спиртное вместе, и не стала сообщать об этом Н.Д.О.. ХХ утром ей на сотовый телефон позвонила А.Т. и сообщила о том, что убили С.. Она сильно удивилась этой новости, так как разговаривала с С.В.П. по телефону вечером ХХ. Спустя несколько дней, ей стало известно о том, что С. убил ее сосед Макаров С.А.. Когда, как и при каких обстоятельствах было совершено преступление, она не знает, никогда этим не интересовалась. В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетелей были допрошены П.С.Ю., М.Т.В., К.Г.Н., А.Т.В. и Л.В.Т., каждый из которых охарактеризовали подсудимого Макарова С.А. исключительно с положительной стороны, как спокойного, приветливого человека, всегда готового прийти на помощь. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Макарова С.А. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которого осмотрена территория производственной базы ИП КФХ «....», расположенная по адресу: <адрес> на территории которой расположено помещение сторожки, которая .... Вдоль противоположной от входа стены стоит железная кровать. На кровати обнаружен труп С., ... года рождения, с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлический нож, зажигалка, тельняшка, снег с веществом бурого цвета, контрольный образец снега и контрольная салфетка, линолеум коричневого цвета, смывы помарок, наслоение из полимерного материала с двери, одеяло с клетчатым рисунком белого и розового цветов, рубашка темного и светлого цветов, футболка синего цвета, стеклянная прозрачная бутылка, одноразовый стакан белого цвета, две банки красного цвета с надписью «CAFEPELE», стеклянная банка с надписью «Икра», две банки темного цвета с надписью «Nescafe», две кружки, заварочный чайник белого цвета, пять окурков, палас, брюки серые, трико синего цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, покрывало бежевого цвета с орнаментом красного цвета, 10 окурков /том №, л.д. 6-19/; - протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которого осмотрен участок местности на <адрес>, около домовладения №. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож /том №, л.д. 22-27/; - протоколом обыска от ХХ, согласно которого в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с целью отыскания и изъятия предметов одежды со следами преступления, иных предметов, обладающих важным доказательственным значением по уголовному делу, произведен обыск. В ходе обыска изъяты брюки черного цвета, кофта черно-серого цвета, шапка черного цвета. Изъятые предметы одежды выданы добровольно М.А.Ф. /том №, л.д. 52-56/; - протоколом выемки от ХХ, согласно которого в помещении <адрес> отделения ГУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты образцы крови С., края ногтевых пластин с подногтевым содержимым, участки кожи с ранами, волосы с пяти мест головы /том №, л.д. 120-122/; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, согласно которого у Макарова С.А. изъяты образцы крови /том №, л.д. 141-142/; - протоколом осмотра предметов от ХХ, согласно которого осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ, в ходе осмотра места происшествия от ХХ, в ходе обыска от ХХ, в ходе выемки от ХХ, в ходе получения образцов для сравнительного исследования, а именно 10 сигаретных окурков, образец снега пропитанного веществом бурого цвета, тельняшка, металлический нож, контрольный образец снега, контрольная салфетка, зажигалка, линолеум коричневого цвета, палас, одеяло, участок линолеума, покрывало бежевого цвета, трусы синего цвета, трико, носки черного цвета, рубашка темного и светлого цветов, футболка синего цвета, брюки трупа С., нож, стеклянная прозрачная бутылка с надписью «Пшеничная водка», пластиковый одноразовый стакан белого цвета, две банки красного цвета с надписью «CAFE PELE», стеклянная банка с надписью «Икра», две банки темного цвета с надписями «Nescafe», две кружки, заварочный чайник белого цвета, образцы крови С., края ногтевых пластин С., участки кожи с ранами С., образцы волос с пяти зон головы С., края ногтевых пластин Макарова С.А., куртка коричневого цвета, шапка, кофта, брюки Макарова С.А. В ходе осмотра предметов, на предметах были обнаружены следы вещества бурого цвета /том №, л.д. 38-46/; - протоколом задержания Макарова С.А., согласно которого Макаров С.А. с задержанием согласен, так как он действительно совершил данное преступление /том №, л.д. 59-63/; - заключением судебно-медицинского эксперта № от ХХ (экспертиза трупа), согласно которого непосредственной причиной смерти С. явилось массивное наружное кровотечение, развившееся вследствие слепого, проникающего, колото-резанного ранения левой половины шеи с повреждением внутренней сонной артерии и глотки. Данный вывод подтверждается обнаружением раны на шее слева на расстоянии 161 см. от подошв стоп, проникающей в полость глотки с повреждением внутренней сонной артерии, морфологическими признаками острого малокровия в виде бледной окраски кожных покровов и слизистых оболочек трупа, ограничением и бледностью трупных пятен, обнаружением под эндокардом левого желудочка сердца полосовидных кровоизлияний (пятна Минакова). Степень выраженности трупных явлений свидетельствует о том, что смерть С. наступила ХХ в 00 - 02 часа, спустя незначительный промежуток времени (около двух часов) после полученного ранения, и в этот незначительный промежуток времени он мог совершать активные действия (ходить, принимать пищу, разговаривать и т.д.), но по мере продолжения кровотечения обычно у живых лиц наступает резкая слабость с последующей потерей сознания и смертью от острого малокровия. При исследовании трупа С. обнаружены повреждения: рана № на шее слева на расстоянии 161 см. от подошв стоп, проникающей в полость глотки с повреждением левой внутренней сонной артерии, где длина раневого канала около 8 см и направление раневого канала слева направо, сверху вниз, сзади наперед под острым углом. Рана № на шее спереди, не проникающая, глубиной 1 см., на расстоянии 158 см. от подошв стоп с направлением раневого канала спереди назад. Рана № на животе в верхней части, не проникающая, глубиной 4 см., на расстоянии 123 см. от подошв стоп с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, горизонтально. Рана № на животе слева, не проникающая, глубиной 3 см, на расстоянии 108 см. от подошв стоп с направлением раневого канала спереди назад, чуть слева направо, горизонтально. Рана № на спине в верхней части слева, не проникающая, глубиной 11 см., на расстоянии 153 см. от подошв стоп, с направлением раневого канала слева направо, чуть сзади наперед, горизонтально. Резаная рана № на третьем пальце правой кисти. поверхностная рана на лице в области верхней губы слева. Кровоподтеки на лице (6), ссадины на лице (3), ссадины на голове в левой заушной области, ссадины на животе, правой руке (1), левой руке (1). Все перечисленные выше телесные повреждения обладают признаками прижизненного происхождения и возникли в одно и то же время в быстрой последовательности одно за другим. Повреждение в виде раны № на шее слева образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, с односторонне острым лезвием. Указанное повреждение могло образоваться ХХ около 22 часов при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между этим повреждением и смертью С. прослеживается прямая причинно-следственная связь. Повреждения №, №, №, № и № также возникли от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, с односторонне острым лезвием, возможно ХХ, около 22 часов, при обстоятельствах, указанных в направлении, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель. Между этими повреждениями и смертью С. причинно-следственная связь не усматривается. Обобщая вышеизложенное, все вышеперечисленные колото-резанные ранения могли быть причинены в результате шестикратного травматического воздействия одним и тем же острым предметом типа ножа, с длиной клинка не менее 11 см. и шириной на уровне погружения не менее 2,5 см. Повреждения в виде поверхностной раны на лице в области верхней губы слева, кровоподтеков на лице (6), ссадина на лице (3), ссадины на лице в левой заушной области могли образоваться в результате травматических воздействий твердых тупых предметов, не оставивших характерных признаков (рукой, ногой и т.д.), при этом ссадина на лице слева, ссадина на голове слева и ссадина на животе могли также образоваться от воздействия острого предмета типа ножа, возможно ХХ, около 22 часов, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Между этими повреждениями и смертью С. причинно-следственная связь не прослеживается. Локализация телесных повреждений, а также направление раневых каналов свидетельствуют о том, что в момент получения телесных повреждений, нападавший и потерпевший находились лицом к лицу по отношении друг к другу, а направление раневых каналов смертельной раны № и раны № свидетельствуют о том, что потерпевший С. в момент причинения этих повреждений находился левой стороной тела по отношению к травмирующему орудию. Судя по локализации и морфологическим признакам повреждений, обнаруженных на теле С. вероятность образования их при падении с высоты собственного роста, в данном конкретном случае, не велика. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей состоянию алкогольного опьянения средней степени /том №, л.д. 78-83/; - заключением судебно-медицинского эксперта № от ХХ, согласно которого повреждения у Макарова С.А. в виде кровоподтеков на лице (4), спине (1), ссадин на левой руке (6), ссадин на правой руке (2), ссадины на левой ноге возникли от воздействия твердых тупых предметов, не оставивших характерных особенностей, либо при соударении о таковые, возможно ХХ при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью /том №, л.д. 89/; - заключением биологической судебной экспертизы № от ХХ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которой антигенная характеристика С. - А - заключением медико-криминалистической экспертизы № ... от ХХ, согласно которого исследованные раны на пяти участках кожи с трупа С. являются колото-резаными и причинены однолезвийным клинком ножа, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1,5 мм., ребра обуха выражены умерено, острие ножа несколько затуплено, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на разных уровнях погружения около 8-25 мм. (с учетом усадки кожи после ее изъятия с трупа и восстановления в растворе А.Н.Р.). Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка ножа №, представленного на исследование, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ножом со сходными следообразующими свойствами) колото-резаных ран потерпевнему С. Нож № исключается из предполагаемых орудий травмы, так как его конструктивные особенности не отобразились в вышеописанных ранах /том №, л.д. 232-242/; - заключением медико-криминалистической экспертизы № ... от ХХ, согласно которой потерпевший С. после начала у него наружного кровотечения первоначально находился в (или близком к таковому) положении и был обращен к орудию травмы передней и задней поверхностью своего тела, после этого положение его тела изменилось на горизонтальное. Макаров С.А. в момент причинения телесных повреждений С. находился от него в непосредственной близости и был обращен к нему передней поверхностью своего тела /том №, л.д. 211-228/. Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Макарову С.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Макарова С.А. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана. Выводы о виновности Макарова С.А. суд основывает на признательных показаниях подсудимого, которые также подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела. Материалами дела установлено, что между С. и Макаровым С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Макаров С.А. взял со стола кухонный нож и нанес им С. пять ударов в различные части тела, в том числе: один удар в область шеи, два удара в область живота, один удар в область спины и один удар в область правой руки С., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанных ран шеи, живота, правой руки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти С., Макаров С.А., переложил кухонный нож из правой руки в левую руку и нанес один целенаправленный удар в область шеи С., тем самым причинив С. колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины шеи С. с повреждениями внутренней сонной артерии и глотки. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевший фактически был безоружен, и с его стороны не было посягательств, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого. Кроме того, исходя и параметров травмирующего предмета - ножа, у которого длина лезвия 13 см, длина рукоятки 10,1 см., следует сделать вывод о несоразмерности ответных действий подсудимого. По указанным основаниям, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает несостоятельными. Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь подсудимого Макарова С.А. к потерпевшему С., возникшая внезапно на фоне осуществления последним звонка соседям Макарова С.А. с целью сообщения тем о месте нахождения подсудимого и его состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, подсудимый, нанося удар ножом, несомненно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти С., но относился к этому безразлично. Между причинёнными подсудимым ранениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая при чинная связь. Об умысле на убийство свидетельствуют применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, сила удара (нанесение удара со значительной силой), степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы). Доводы подсудимого и его защиты о том, что Макаров С.А. не имеет медицинского образования, хотел вызвать скорую помощь, но С.В.П. отказался от его помощи, а также о том, что он (Макаров С.А.) практически не видел крови, не принимаются судом во внимание как обстоятельства, влияющие на изменение квалификации действий подсудимого. Указанные доводы опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ХХ, согласно которого непосредственной причиной смерти С. явилось массивное наружное кровотечение, развившееся вследствие слепого, проникающего, колото-резанного ранения левой половины шеи с повреждением внутренней сонной артерии и глотки, а также показаниями свидетелей М.И.Д., М.В.А., которые в судебном заседании подтвердили наличие значительного количества крови на полу у кровати, на которой был обнаружен труп С., а также наличие значительного количества пятен от капель (брызг) крови на стенах и двери сторожевого дома. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Макарова С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Данную квалификацию характеризуют следующие признаки: - направленность действий Макарова С.А. на нарушение анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего - шеи, живота и внутренних органов, спины; - применение травмирующего предмета - ножа, которым может быть причинена смерть; - интенсивность и направленность действий Макарова С.А., достаточная для нарушения анатомической целостности шеи, живота, спины потерпевшего, в которых расположены жизненно важные органы. В данном случае интенсивность характеризуется силой удара, глубиной раневых каналов, равных на шее около 8 см. и 1 см, на животе 4 см. и 3 см., на спине 11 см., а также продолжительностью времени жизни потерпевшего после нанесения ему ножевых ранений. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, смерть С. наступила спустя незначительный промежуток времени (около двух часов) после полученного ранения. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ХХ №, Макаров С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Макарова С.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и своим показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Макаров С.А. не нуждается /том №, л.д. 137-138/. Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает, а поэтому доводы подсудимого о провалах в его памяти в момент времени, относящийся к совершению описываемого преступления, суд считает несостоятельными. При определении вида и размера наказания Макарову С.А. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Макаров С.А. ... В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ... Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период предварительного расследования по делу Макаров С.А., давая признательные показания, указывая на место, куда он выбросил нож, иными действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, позволяющих назначить Макарову С.А. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Макарову С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Макарову С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 10 сигаретных окурков, образец снега пропитанного веществом бурого цвета, тельняшка, металлический нож, контрольный образец снега, контрольная салфетка, зажигалка, линолеум коричневого цвета, палас, одеяло, участок линолеума, покрывало бежевого цвета, трусы синего цвета, трико, носки черного цвета, рубашка темного и светлого цветов, футболка синего цвета, брюки трупа С., нож, образцы крови С., края ногтевых пластин С., участки кожи с ранами С., образцы волос с пяти зон головы С., края ногтевых пластин Макарова С.А., куртка коричневого цвета, шапка, кофта, брюки М., 5 окурков, образцы крови Макарова С.А., наслоение из полимерного материала с двери - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст.60, 62, 58 ч.1 п. «в», УК РФ, ст. 296, 299, ст. 303, 304-309 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Макарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарову С.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Макарову С.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ХХ. Макарову С.А. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 10 сигаретных окурков, образец снега пропитанного веществом бурого цвета, тельняшка, металлический нож, контрольный образец снега, контрольная салфетка, зажигалка, линолеум коричневого цвета, палас, одеяло, участок линолеума, покрывало бежевого цвета, трусы синего цвета, трико, носки черного цвета, рубашка темного и светлого цветов, футболка синего цвета, брюки трупа С., нож, образцы крови С., края ногтевых пластин С., участки кожи с ранами С., образцы волос с пяти зон головы С., края ногтевых пластин Макарова С.А., куртка коричневого цвета, шапка, кофта, брюки Макарова С.А., 5 окурков, образцы крови Макарова С.А., наслоение из полимерного материала с двери, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья:_____________________ С.А. Денисов. Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.