Дело № 1-152/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 08 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюк А.С.,
подсудимых Шлячкова А.С. и Столетова Н.А.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шлячкова А.С., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Столетова Н.А., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлячков А.С. и Столетов Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 23 часов 00 минут, Шлячков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору и совместно со Столетовым Н.А., по предложению последнего, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из личных корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, пришли к территории домовладения, принадлежащего Р.Н.С., расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа беспрепятственно прошли на огород, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где произрастал картофель. Далее, распределив между собой роли в совершении преступления, Столетов Н.А. при помощи физической силы рук копал картофель на указанном огороде, а Шлячков А.С. держал и складывал в принесенную с собой спортивную сумку, принадлежащую Столетову Н.А., клубни картофеля, тайно похитив таким способом картофеля общим весом ... стоимостью по ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей, принадлежащего Р.Н.С., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Шлячков А.С. и Столетов Н.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бутурлакин С.А. поддержал мнение своих подзащитных.
Потерпевшая Р.Н.С. в заявлении, адресованном суду, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шлячкова А.С. и Столетова Н.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Шлячкову А.С. и Столетову Н.А. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Шлячков А.С. и Столетов Н.А. каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Шлячков А.С. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шлячкова А.С., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шлячкова А.С., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Столетов Н.А. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Столетова Н.А., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Столетова Н.А., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается заявлением потерпевшей Р.Н.А. (Том № л.д. 30). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Шлячкову А.С. и Столетову Н.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Шлячков А.С. и Столетов Н.А., каждый в отдельности, совершили преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым Шлячкову А.С. и Столетову Н.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Шлячкову А.С. и Столетову Н.А. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимых дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Шлячкову А.С. и Столетову Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ... картофеля, находящегося у потерпевшей Р.Н.С.; пластиковый таз белого цвета, находящийся у Б.А.И., следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение; спортивную сумку синего цвета марки «NORTH», хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шлячкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шлячкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Шлячкова А.С. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шлячкова А.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Столетова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Столетову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Столетова Н.А. в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Столетова Н.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ... картофеля, находящегося у потерпевшей Р.Н.С.; пластиковый таз белого цвета, находящийся у Б.А.И., - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение; спортивную сумку синего цвета марки «NORTH», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.