Дело № 1-155/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 08 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюк А.С.,
подсудимого Данилина В.Ф.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Данилина В.Ф., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилин В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 21 часа 30 минут, Данилин В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, пришел к домовладению С.М.Ю., расположенному по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, руками при помощи физической силы выдернул металлический пробой с навесным замком на входной двери дома, незаконно проник в жилище, и из котельной комнаты, с тумбы кухонного гарнитура при помощи рук снял и тайно похитил металлическую мойку из нержавеющей стали, стоимостью ... рублей, принадлежащую С.М.Ю., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Данилин В.Ф. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевший С.М.Ю. в заявлении, адресованном суду, выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Данилина В.Ф. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Данилину В.Ф. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Данилин В.Ф. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимого Данилина В.Ф. в жилище С.М.Ю., с целью совершения кражи.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данилин В.Ф. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилина В.Ф., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилина В.Ф., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные, полное возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается распиской потерпевшего С.М.Ю. (Том № л.д. 52). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Данилину В.Ф. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Данилин В.Ф. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, возраст и характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Данилину В.Ф. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого Данилина В.Ф., суд считает возможным не применять. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Данилину В.Ф. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Данилину В.Ф. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: мойку металлическую из нержавеющей стали, находящуюся у С.М.Ю., следует оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Данилина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Данилину В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Данилина В.Ф. в течение испытательного срока: -не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; - не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилину В.Ф. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мойку металлическую из нержавеющей стали, находящуюся у С.М.Ю., - оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.