Дело № 1-149/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 08 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюк А.С.,
подсудимой Дроновой О.В.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дроновой О.В., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дронова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 5 часов 30 минут, Дронова О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, а именно сена с сенокосного участка, расположенного в районе пруда «...» на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, совместно с С.В.П. и механизатором СПК «...» Б.А.Ф., в отношении которых уголовное преследование прекращено постановлением следователя от ХХ (т. № л.д. 128), которые были введены в заблуждение Дроновой О.В. относительно ее преступных намерений о совершении тайного хищения чужого имущества, на закрепленном за Б.А.Ф. тракторе ... номерной знак ... с тракторной телегой ..., приехали на сенокосный участок, расположенный в районе балки у пруда «...» в ... км в западном направлении от <адрес> <адрес>, где Дронова О.В., осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совместно с С.В.П., при помощи физической силы рук и предварительно привезенными с собой вилами, собрала с данного сенокосного участка, погрузила в тракторную телегу и таким образом тайно похитила сено общим весом ... кг, стоимостью ... рублей за ... тонну, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащее П.Г.Н., которое затем на тракторе ... под управлением Б.А.Ф., перевезла во двор своего домовладения по <адрес> в х. <адрес>, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании подсудимая Дронова О.В., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший П.Г.Н. в своём заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Дронова О.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего. Сумма похищенного сена значительно превышает 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Дронова О.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дроновой О.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дроновой О.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, ..., полное возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему П.Г.Г. и его подписью в указанном постановлении (Том № л.д. 29). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Дроновой О.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дроновой О.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Дроновой О.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную диспозицией части 2 ст.158 УК РФ.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимой Дроновой О.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дроновой О.В. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сено общим весом ... кг, находящееся у П.Г.Н. в качестве вещественного доказательства, - следует оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дронову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дроновой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на осужденную Дронову О.В. исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дроновой О.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сено общим весом ... кг, находящееся у П.Г.Н. в качестве вещественного доказательства, - оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.