Дело № 1-146/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоаннинский 09 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Денисюка М.И.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Денисюка М.И., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисюк М.И. обвиняется в том, что ХХ, около 14 часов 00 минут, Денисюк М.И., находясь на территории, расположенной в ... метрах северо-восточнее от здания железнодорожного вокзала станции «...», и на расстоянии ... метров в северо-восточном направлении от здания магазина «...» ИП ..., расположенного по <адрес>, в <адрес>, встретил Т., которого позвал к себе, и стал истребовать денежный долг в сумме ... рублей, которые он (Денисюк М.И.) занимал Т. около ... лет назад. В процессе истребования денежного долга, между Денисюком М.И. и Т. произошла ссора, в ходе которой, около 14 часов 10 минут того же дня, Денисюк М.И., имея внезапно возникший умысел на самовольное изъятие имущества, находящегося при Т., с применением насилия, с целью обращения имущества в свою собственность в счет погашения денежного долга, нанес Т. два удара рукой в область лица, от которых последний, потеряв равновесие упал, а затем нанес еще один удар ногой в область руки потерпевшего, причинив Т. телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, которые согласно заключения эксперта от ХХ №, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. После этого Денисюк М.И. вопреки установленному порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, выхватил из рук Т. полиэтиленовый пакет, находившиеся в нем сигареты, Флэш-карту и зарядное устройство от спикера МД-98, он вернул по требованию Т., а цифровой портативный спикер МД-98, стоимостью ... рублей, принадлежащий Т., оставил себе, самовольно изъяв в свою собственность, и причинив при этом своими умышленными действиями потерпевшему Т. существенный вред.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Денисюка М.И. по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применения насилия.
Потерпевший Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Денисюка М.И. в связи с примирением сторон. Указывает, что с подсудимым примирился, материальный ущерб Денисюком М.И. ему возмещен полностью, вред заглажен, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.
В судебном заседании подсудимый Денисюк М.И., а также защитник Бутурлакин С.А. просят удовлетворить ходатайство. Подсудимый свою вину признал полностью, материальный ущерб возмещен, вред потерпевшему заглажен в полном объеме. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.
Государственный обвинитель Панфилов А.А. не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Денисюк М.И. судимости не имеет, вину признаёт, в содеянном раскаивается, совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, материальный ущерб возместил, примирение с потерпевшим произошло до начала рассмотрения уголовного дела по существу.
Учитывая, что все требования, предусмотренные ч. 2 ст.330 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Денисюка М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Денисюка М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство: цифровой портативный спикер МД-98, находящийся у потерпевшего Т., - оставить у него по принадлежности, а по вступлении постановления в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.
Судья Новоаннинского
районного суда С.А. Денисов.
Постановление вынесено
в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.