Дело № 1-161/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 15 сентября 2011 года. Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А., подсудимого Майорова А.Ю., защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Каревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Майорова А.Ю., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Майоров А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ХХ, в 21 час 20 минут, Майоров А.Ю. за административное правонарушение был доставлен в камеру административно задержанных ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где при его медицинском осмотре было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека задней левой ушной раковине. После отбытия административного наказания, Майоров А.Ю., имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство сотрудников милиции, ХХ, около 09.00 часов, пришел в помещение <адрес> Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и находясь в указанном помещении, имея личные неприязненные чувства к сотрудникам ОВД по <адрес>, зная, что предоставляемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, сообщил заведомо ложные сведения о том, что его избили сотрудники милиции ОВД по <адрес>. При этом введенная им в заблуждение его мать М.Т.В. написала письменное заявление, которое предоставила в <адрес> Межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, содержащее так же заведомо ложные сведения о совершенном в отношении Майорова А.Ю. преступлении, а именно нанесении последнему побоев сотрудниками ОВД по <адрес>, то есть преступления предусмотренного ст.116 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Майоров А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела - нет. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого Майорова А.Ю.виновным в совершении инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. Заведомо ложный донос о совершении преступления выразился в обращении Майорова А.Ю.в <адрес> Межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения по факту совершения в отношении Майорова А.Ю. преступления, а именно нанесении последнему побоев именно сотрудниками ОВД по <адрес>. При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Майоров А.Ю. ... ... ... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Майорова А.Ю., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майорова А.Ю., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Майоров А.Ю. совершил преступление, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Инкриминируемое Майорову А.Ю. преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда от ХХ об условном осуждении. Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Майорову А.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ХХ, и применить к нему статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Приговор <адрес> районного <адрес> области от ХХ в отношении Майорова А.Ю. следует исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Майорова А.Ю. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: письменное заявление, зарегистрированное в КУСП № от ХХ, находящееся при уголовном деле, следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Майорова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Майорову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Майорова А.Ю. в течение испытательного срока: - ежеквартально являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Майорова А.Ю. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Майорова А.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: письменное заявление, зарегистрированное в КУСП № от ХХ, находящееся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде. Судья _________________ С.А.Денисов. Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.