Дело № 1-159/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 22 сентября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Моргунова Ю.Ю.,
защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Моргунова Ю.Ю,, ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргунов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 01 часа 30 минут, Моргунов Ю.Ю. пришел на территорию домовладения Л.Л.В., расположенного по <адрес>, где увидев огороженный участок, предназначенный для постоянного содержания домашней птицы, прилегающий к сараю домовладения, и содержащихся в нем кур белого окраса, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения указанной домашней птицы, с незаконным проникновением в хранилище, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными, перелез через ограду на территорию указанного загона, и тайно похитил оттуда кур в количестве 10 штук, стоимостью по ... рублей за одну птицу, на общую сумму ... рублей, принадлежащих Л.Л.В., которые сложил в заранее принесенный с собой полиэтиленовый мешок, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Моргунов Ю.Ю., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Л.Л.В. в своём заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Моргунов Ю.Ю. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена:
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Моргунова Ю.Ю. на огороженный участок территории, предназначенный для постоянного содержания домашней птицы, прилегающий к сараю Л.Л.В., с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Моргунов Ю.Ю. ...
В действиях Моргунова Ю.Ю. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как инкриминируемое ему преступление средней тяжести совершено подсудимым в период непогашенных судимостей по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ХХ и от ХХ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Моргунова Ю.Ю. судом признается рецидив преступлений.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Моргунову Ю.Ю. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Моргунов Ю.Ю. ХХ по инкриминируемому ему преступлению явился с повинной (Том № л.д. 4), суд признает данное обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моргунова Ю.Ю., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, .... Смягчающим обстоятельством суд признает и возмещение имущественного ущерба в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей (Том №, л.д. 19).
Вместе с тем, суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Моргунову Ю.Ю., поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Моргунову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную диспозицией части 2 ст.158 УК РФ.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Моргунову Ю.Ю. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Моргунова Ю.Ю. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: белый мешок с перьями домашних птиц – в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 60, 68, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Моргунова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Моргунову Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного Моргунова Ю.Ю. в течение испытательного срока: - не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Моргунова Ю.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: белый мешок с перьями домашних птиц – в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.