о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский                                                                     22 сентября 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Духанина М.С.,

защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,

при секретаре Пивневой А.В.,

а также с участием потерпевшего О.В.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Духанина М.С., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Духанин М.С. обвиняется в том, что ХХ, около 23 часов 20 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно перфоратора марки «Зубр», с целью личного обогащения, снезаконным проникновением в помещение, он пришел к зданию кинотеатра «...», расположенному по адресу: <адрес>, в котором ремонтные работы осуществляла строительная группа ООО «...» в составе О.В.К. и Б.А.С., после чего путем свободного доступа прошел на прилегающую территорию к зданию кинотеатра «...», подошел к оконному проему, расположенному с западной стороны здания кинотеатра, при помощи физической силы рук вытащил с окна фанеру, закрывавшую оконный проем вместо стекла, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного здания кинотеатра, в фойе кинотеатра обнаружил перфоратор марки «Зубр» и, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил бывший в употреблении перфоратор марки «Зубр» стоимостью ... рублей, принадлежащий О.В.К., причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Духанина М.С.по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О.В.К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Духанина М.С. в связи с примирением сторон. Указывает, что с подсудимым примирился, материальный ущерб Духаниным М.С. ему возмещен полностью, вред заглажен, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

В судебном заседании подсудимый Духанин М.С., а также защитник Аладжян А.Р. просят удовлетворить ходатайство. Подсудимый свою вину признал полностью, материальный ущерб возмещен, вред потерпевшему заглажен в полном объеме. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель Таболаев А.А. возражая против прекращения производства по делу, считает, что подсудимый Духанин М.С. должен понести заслуженное наказание.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Духанин М.С. ранее не судим, вину признаёт, в содеянном раскаивается, совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, материальный ущерб возместил, примирение с потерпевшим произошло до начала рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, произошло фактическое примирение сторон, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Духанина М.С. в совершении преступления предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Духанина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Духанина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: перфоратор марки «Зубр», находящийся у О.В.К., - оставить у него по принадлежности, а по вступлении постановления в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

     Судья Новоаннинского

     районного суда                                                  С.А. Денисов.

изготовлено с помощью компьютера.