Дело № 1-167/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 03 октября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимого Дурникина Д.Р.,
защитника Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
а также с участием потерпевшей С.П.Г., потерпевшего П.М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дурникина Д.Р., ...,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дурникин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 00 часов 30 минут, Дурникин Д.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около продовольственного киоска «...», предназначенного для розничной продажи товаров, принадлежащего ИП «....», расположенного на прилегающей территории к привокзальной площади <адрес>, по адресу: <адрес>. Через оконный проем Дурникин Д.Р. попросил продавца киоска С.П.Г. продать ему слабоалкогольный напиток «Отвертка», находящийся на витрине торгового прилавка, со спины продавца. С целью продажи покупателю указанного напитка продавец С.П.Г. повернулась лицом к холодильнику в котором находились аналогичные напитки, при этом временно утратив бдительность над сохранностью за личной собственностью, а именно принадлежащим ей сотовым телефоном марки «...», который лежал на прилавке около оконного проема. Увидев указанный телефон и наблюдая за продавцом, Дурникин Д.Р., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, просунул руку в оконный проем и совершил тайное хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего С.П.Г., стоимостью с учетом износа ... рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Дурникин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 16 часов 00 минут, Дурникин Д.Р., находясь на правом берегу реки «...», под железнодорожным мостом, расположенным в северной части <адрес>, совместно с Б.В.А. и М.М.М. распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, и желая идти домой, Дурникин Д.Р. вышел на автодорогу <адрес> – <адрес>, где на западной обочине, вблизи железнодорожного моста, увидел припаркованный автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности П.М.Б. Имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, Дурникин Д.Р. подошел к окну правой передней пассажирской двери автомобиля, и осознавая общественную опасность своих действий, при помощи найденного около данного автомобиля фрагмента кирпича разбил стекло указанного окна, и тайно похитил лежащую на сиденье барсетку в которой находились: кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей 2 штуки, по ... рублей 22 штуки, а также сотовый телефон марки «...», стоимостью с учетом износа ... рублей, принадлежащие П.М.Б. и личные документы: паспорт гражданина РФ на имя П.М.Б., паспорт гражданина республики <адрес> П.Э.М., военные билет на имя П.Э.М., причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.М.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Дурникин Д.Р., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник а также потерпевшие С.П.Г. и П.М.Б. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Дурникин Д.Р. совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:
- пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении Дурникина Д.Р. в продовольственный киоск «...», принадлежащего ИП «....», с целью совершения кражи.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевших. Сумма похищенного применительно к каждому потерпевшему превышает 2500 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дурникин Д.Р. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дурникина Д.Р., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дурникина Д.Р. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемых преступлений, частичное возмещение ущерба.
Частичное возмещение ущерба подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ХХ (Том № л.д. 59), показаниями потерпевшего П.М.Б. данными им в судебном заседании. Указанное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством. В связи с этим суд считает необходимым назначить Дурникину Д.Р. наказание по эпизоду от ХХ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Дурникиным Д.Р. совершено два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дурникину Д.Р. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную диспозицией части 2 ст.158 УК РФ.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Дурникину Д.Р. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Дурникина Д.Р. следует исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дурникина Д.Р. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, барсетку, паспорт на имя П.М.Б., кошелек из кожзаменителя, находящиеся у П.М.Б.; денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся у Дурникина Д.Р.; паспорт гражданина республики <адрес> П.Э.М., военный билет на имя П.Э.М., находящиеся у П.Э.М., - следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Заявленные исковые требования: потерпевшего П.М.Б. о взыскании в его пользу с Дурникина Д.Р. материального ущерба в сумме ... рублей; а также исковые требования потерпевшей С.П.Г. о взыскании в её пользу с Дурникина Д.Р. материального ущерба в сумме ... рублей; - следует оставить без рассмотрения, поскольку истцами П.М.Б. и С.П.Г. не представлено суду документов, подтверждающих цену иска, расчет взыскиваемой суммы.
Вместе с тем, суд считает необходимым оставить за потерпевшими П.М.Б. и С.П.Г. право на обращение в суд с исковыми требованиями к Дурникину Д.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст.60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дурникина Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) - в два года лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Дурникину Д.Р. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дурникину Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на осужденного Дурникина Д.Р. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Дурникина Д.Р. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дурникина Д.Р. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, барсетку, паспорт на имя П.М.Б., кошелек из кожезаменителя, находящиеся у П.М.Б.; денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся у Дурникина Д.Р.; паспорт гражданина республики <адрес> П.Э.М., военный билет на имя П.Э.М., находящиеся у П.Э.М., - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Иск П.М.Б. к Дурникину Д.Р. о взыскании материального ущерба, а также иск С.П.Г. к Дурникину Д.Р. о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, оставив за истцами право подачи исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.