Дело № 1-172/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «18» октября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Пономарева С.В.,
защитника Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пономарева С.В., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 22 часов 50 минут, Пономарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему около <адрес> в <адрес> автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... такси «...», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5, под управлением водителя ФИО1, после чего сообщил водителю автомобиля о намерении воспользоваться его услугами с целью проезда в хут. <адрес>. Получив согласие водителя ФИО1, Пономарев С.В. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и доехал до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Во время следования к пункту назначения у Пономарева С.В. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем «...», то есть на его угон, без цели хищения, для последующей поездки на нем в <адрес>. По приезду к домовладению по <адрес> в хут. <адрес>, Пономарев С.В. реализуя свой умысел, зашел в жилище, на кухне взял бытовой нож, после чего вышел на улицу, подошел к багажному отделению автомобиля «...», подозвал к себе водителя ФИО1, достал из-за спины нож и, приставив его к животу ФИО1, стал угрожать физической расправой, а также потребовал, чтобы последний переместился в багажное отделение автомобиля, однако ФИО1 оказал активное сопротивление, вследствие чего Пономарев С.В. усадил его на переднее пассажирское сидение. После этого Пономарев С.В. сел на место водителя, при помощи ключей, вставленных в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не имея разрешения на управление им, совершил угон данного транспортного средства, при этом нож держал приставленным к шее водителя ФИО1, высказывая угрозу причинения вреда здоровью последнего. Угрозы со стороны Пономарева С.В. были восприняты ФИО1 как реальные, и вследствие опасения за свою жизнь, какого-либо сопротивления им не оказывалось.
Подсудимый Пономарев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ признал полностью и пояснил, что ХХ, находясь в хут. <адрес>, он распивал спиртное, из-за чего поругался с супругой, и та вместе с их малолетней дочерью уехала к своей матери в <адрес>. ХХ он также распивал спиртное, вечером, около 20 часов 00 минут вернулся домой, стал искать жену, и на попутном автомобиле уехал в <адрес>. Не найдя супругу, он выпил еще пива, и будучи в сильном алкогольном опьянении решил ехать обратно домой. С этой целью он подошел к автомобилю такси ... ... цвета, который стоял в первом ряду на площадке у магазина ... по <адрес> в <адрес>, и попросил водителя, как потом ему стало известно - ФИО1, чтобы тот отвез его в хут. <адрес>. Пояснил при этом, что деньги за проезд он отдаст в хут. <адрес>. Таксист согласился, он сел в машину, и они поехали. Время в тот момент было примерно около 00.00 часов. Приехав к нему домой в хут. <адрес>, он пошел в дом. В какой-то момент он решил поехать в <адрес> к другу, решил для этого использовать указанное такси, а поскольку денег у него не было, то решил угнать данное транспортное средство. С целью припугнуть водителя, в кухонном настенном ящике из набора он взял кухонный нож, выйдя из домовладения, подошел к багажнику автомобиля и попросил подойти туда же водителя ФИО1. Затем он достал вышеуказанный нож и приставив его к животу водителя, сказал, чтобы тот залазил в багажник автомобиля, но последний отказался и тогда он сказал ФИО1, чтобы тот садился на пассажирское сидение автомобиля, что ФИО1 и сделал. Он в свою очередь сел на водительское сидение, завел автомобиль и, управляя им без разрешения, поехал в сторону <адрес>. При этом нож он держал у горла водителя, и говорил, что если ФИО1 будет дергаться, то он того порежет. Двигаясь по трассе ... он заехал на АЗС, расположенную на повороте в хут. <адрес>, где подъехал к первой от здания АЗС колонке, и сказал ФИО1, чтобы тот шел в кассу и расплатился за бензин на свои денежные средства. ФИО1 пошел в помещение АЗС, а он сам пошел вслед за ним, но в здание не заходил. Нож при этом был при нем. Выйдя из здания АЗС, ФИО1 убежал в неизвестном ему направлении. После чего он сначала направился на автомобиле в сторону <адрес>, но потом развернулся и поехал в сторону <адрес>. Когда он доехал до <адрес>, то решил ехать домой в хут. <адрес>, так как был сильно пьян. Подъехав к повороту на хут. <адрес>, он остановил автомобиль на обочине, вышел из него, вынул ключи из замка зажигания и вместе с ножом выбросил их в сторону от дороги, а сам на обочине дороги в зарослях травы лег спать, где его обнаружили сотрудники полиции.
Кроме признательных показаний, вина Пономарева С.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью других доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в такси «...» водителем. За ним закреплена автомашина марки ..., государственный регистрационный знак М ..., ... цвета. ХХ он находился в смене, примерно около 23.20 часов стоял напротив магазина «...», расположенном по <адрес> в центре <адрес>, ожидал клиентов. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему Пономарев С.В., и попросил отвезти в хут. <адрес>. Пономарев находился в состоянии опьянения. Он сообщил Пономареву, что проезд будет стоить ... рублей, тот согласился, и они поехали в хут. <адрес>. Дорогу до хутора он знал, а далее дорогу указывал Пономарев. Когда они приехали на указанный Пономаревым адрес, последний сказал ему, что при себе не имеет денег, сообщил ему, что зайдет в дом и вынесет ему деньги за проезд, после чего ушёл. Через несколько минут Пономарев вышел обратно, подошел к багажнику автомашины и попросил его подойти к нему, что он и сделал. После этого Пономарев попросил его, чтобы он открыл багажник. Думая, что Пономарев хочет что-то положить туда, он открыл крышку багажника, но Пономарев в тот момент достал из-за спины нож и приставив к правому боку его живота, сказал, чтобы он залазил в багажник. При этом так же сказал: «Одно твое движение и ткну ножом». Испугавшись за свою жизнь, он стал объяснять Пономареву, что машина не принадлежит ему, но ему придется отвечать за ее сохранность, поскольку указанное транспортное средство закреплено за ним, тем самым дал понять Пономареву, что не залезет в багажник. Тогда Пономарев усадил его на переднее пассажирское сидение автомашины, сам сел на водительское место, завел двигатель и поехал. При этом Пономарев управлял автомобилем левой рукой, в правой руке держал нож, который приставил к его горлу, и сказал, что если он шевельнется, то тот его «прирежет». По требованию Пономарева, скорости на автомобиле в движении переключал он. По дороге он спросил у Пономарева куда они едут, на что последний ответил, что они направляются в <адрес>, а по приезду туда ему вернут автомобиль. На панели приборов автомобиля горела лампочка, указывая на отсутствие топлива в баке, однако зная, что автомобиль работает на газе, он решил проявить сноровку и сообщил Пономареву, что до <адрес> они не смогут доехать из-за отсутствия бензина. Тогда Пономарев заехал на АЗС, расположенную на повороте на хут. <адрес>, подъехал к первой от здания АЗС колонке, и сказал ему, чтобы он приобрел топлива за свой счет. Когда он вышел из салона автомашины, Пономарев пошел вслед за ним, а нож при этом держал в кармане. Заходя в помещение АЗС, находившемуся у входа в здание охраннику он сказал, что тот парень с ножом угнал у него автомашину, но охранник не отреагировал на его слова. Затем он заплатил в кассу ... рублей за бензин и когда стал подходить к автомашине, то Пономарев находился с другой ее стороны, и воспользовавшись этим, он убежал за здание АЗС. Через несколько минут он вернулся обратно и видел, что Пономарев С. на его автомобиле уже уехал. В тот момент к АЗС подъехали два инспектора ГИБДД, которым он все рассказал и они вместе с теми поехали искать его автомашину. Они направились в сторону <адрес>, но доехав до <адрес>, его машину не обнаружили и вернулись в отдел МВД России по <адрес>. Он дал показания, были составлены необходимые документы, был осуществлен выезд на АЗС, где он указал на место у колонки, откуда Пономарев С. угнал его автомашину. Затем с сотрудниками полиции они поехали в хут. <адрес>, где он указал на то домовладение, к которому они с Пономаревым подъезжали. Уезжая из данного хутора, на обочине при въезде в хутор, они увидели брошенный его автомобиль .... Недалеко от автомашины в зарослях травы они обнаружили и Пономарева. Ключей от замка зажигания не было, Пономарев их куда-то выбросил, и их сразу не нашли. Через несколько дней следователь сообщил ему, что ключи найдены. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Пономареву С.В. он не имеет.
Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, их которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, руководит с ... года такси «...» <адрес>, водители которого осуществляют перевозку населения. У них в автопарке ... автомашин. За одной автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., закреплен ФИО1, который работает у них на протяжении полугода. У них все автомашины обклеены по обоим сторонам наклейками с надписью «...», на крыше стоит на магните фишка с логотипом «такси». ХХ ей на сотовый телефон примерно около 02.00 часов ночи позвонил диспетчер и сообщила, что вышеуказанную автомашину угнали, что сотрудники полиции ее уже разыскивают, про водителя диспетчер ничего не говорила. Некоторые водители работают сутки через сутки, а некоторые - двое суток через двое суток. У них все автомашины в рабочем исправном состоянии, проверяются механиком каждый раз перед выходом на линию. Остаточная стоимость угнанной автомашины составляет ... тысяч рублей на момент совершения угона. Они автомашины эксплуатируют на протяжении 3-х лет, после чего их распродают. Причиненный ей материальный ущерб угоном принадлежащей ей автомашины для нее не значительный, но существенный, а так же ей причинен моральный вред. В тот же день с утра она узнала, что автомашина найдена, ее угон совершил Пономарев С.В., житель хут. <адрес>. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен возвратом автомашины. Автомашина внешних повреждений после угона не имела. Замененная деталь, то есть замок зажигания материальной ценности для нее не представляет.
Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый Пономарев С.В. приходится ей сыном, проживает со своей женой ФИО13 ..., в ее домовладении, в х. <адрес>. Ее сын временно не работает, иногда уезжает на временные заработки вахтовым методом. ХХ её сын Пономарев распивал пиво, поругался со своей женой и та уехала к себе домой в <адрес>. ХХ в 15.00 часов она заступила на смену в школу, а сын оставался дома один. Ночью уже следующего дня ХХ к ней на работу приехали сотрудники полиции и рассказали, что ее сын с применением насилия угнал автомашину такси «...» от их домовладения. В то же время сотрудники полиции попросили ее сделать осмотр ее жилища. С ее разрешения сотрудники полиции осмотрели настенный кухонный шкаф, где находился набор ножей. Одного ножа в наличии не было. Найти его она не могла. Со слов работников полиции, ее сын таким же ножом угрожал водителю такси. Позже ее сын подтвердил ей, что совершил угон автомобиля, но подробностей она у него не расспрашивала. Характеризует сына исключительно с положительной стороны, убеждена, что тот осознал противоправный характер своих действий, раскаялся и более не будет повторять содеянного.
Показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила в судебном заседании, что Пономарев С.В. является ее мужем. ... Она работает ...», ХХ она находилась на работе. Вернувшись домой около 22.10 часов она увидела, что ее муж находится в состоянии опьянения, и из-за этого они поругались. Она вызвала такси и уехала в <адрес> к своим родителям. .... ХХ, около 04.00 часов утра, домой к ее родителям приехали сотрудники полиции, разыскивали ее мужа, при этом рассказали, что последний совершил угон автомашины, какой именно и у кого они ей не говорили. Впоследствии от супруга она узнала, что тот действительно совершил угон транспортного средства, но каких-либо подробностей не знает. Характеризует Пономарева С.В. с положительной стороны, ..., пояснила, что последний осознал свой поступок и впредь не будет совершать подобного.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он совместно с ИДПС ... России по <адрес> ФИО7 в соответствии с графиком дежурств заступили на смену с 20.00 часов ХХ до 08.00 часов утра следующего дня, то есть ХХ. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения. Они обслуживают весь промежуток трассы М<адрес>. В вечернее время они выехали в сторону <адрес>, работали в сельской местности. Примерно около 01.20 часов ХХ они на служебном автомобиле оснащенным проблесковыми маячками, марки ..., подъехали к АЗС №, хотели купить в магазине мини-маркет расположенном на АЗС воды для питья, в тот момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он сильно взволнован. Мужчина стал говорить, что у него только что угнали автомашину ..., ... цвета, такси «...», так же сказал государственный номер этого автомобиля. При этом говорил, что парень, который угнал автомобиль, был вооружен ножом, которым ему угрожал, но он от того парня смог убежать, когда они заехали на заправочную станцию для заправки автомобиля, а до этого направлялись в <адрес>. После чего они зашли на АЗС, где охранник им пояснил, что действительно, только что подъезжала автомашина такси, из нее выбежал этот мужчина, который сразу же стал кричать, что его автомашину угоняют, он подумал, что этот мужчина не в себе, после чего мужчина убежал в темноту, а он никаких действий не предпринимал. Затем они выехали в сторону <адрес>, тот парень был вместе с ними, они доехали почти до поворота на <адрес> с трассы ... после чего, не обнаружив угнанный автомобиль они выехали в отдел МВД России по <адрес>, где данного гражданина доставили в дежурную часть и сообщили о произошедшем. После чего дежурным по Отделу МВД был введен «...», с целью обнаружения угнанного автомобиля и он вместе с ФИО7 выдвинулись в рейд, а водитель автомашины ..., принадлежащей такси «...» <адрес>, как он потом узнал ФИО1, остался в дежурной части. Угнанная автомашина в ту же ночь была найдена сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он совместно с ИДПС 2 ... по <адрес> ФИО6 в соответствии с графиком дежурств заступили на смену с 20.00 часов ХХ до 08.00 часов утра следующего дня, то есть ХХ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения. Они обслуживают весь промежуток трассы <адрес>. В вечернее время они выехали в сторону <адрес>, работали в сельской местности. Примерно около 01.20 часов ХХ они на служебном автомобиле, оснащенным проблесковыми маячками, марки ..., подъехали к АЗС №, хотели купить в магазине мини-маркет, расположенном на АЗС воды для питья. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он сильно взволнован, он им стал говорить, что у него только что угнали автомашину ..., ... цвета такси «...», так же сказал государственный номер этого автомобиля, при этом говорил, что тот парень, который угнал автомобиль, был вооружен ножом, которым ему угрожал, но он от того парня смог убежать, когда они заехали на заправочную станцию для заправки автомобиля, а до этого направлялись в <адрес>. После чего они зашли на АЗС, где охранник им пояснил, что действительно, только что подъезжала автомашина такси, из нее выбежал мужчина, который сразу же стал кричать, что его автомашину угоняют, он подумал, что этот мужчина не в себе, после чего мужчина убежал в темноту, а он никаких действий не предпринимал. Затем они выехали в сторону <адрес>, тот парень был вместе с ними. Они доехали почти до поворота на <адрес> с трассы ... после чего, не обнаружив угнанный автомобиль они выехали в отдел МВД России по <адрес>, где данного гражданина доставили в дежурную часть и сообщили о произошедшем. Дежурным по Отделу МВД был введен «...», с целью обнаружения угнанного автомобиля и он вместе со ФИО6 выдвинулись в рейд, а водитель автомашины ..., принадлежащей такси «...» <адрес>, как он потом узнал ФИО1, остался в дежурной части. Угнанная автомашина в ту же ночь была найдена сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своей семьей. С ... года работает на АЗС №, продавцом в магазине мини-маркет. Работает с 8.00 часов утра до 8.00 часов утра следующего дня. Примерно ХХ около 01.05 часов на вторую заправочную колонку, подъехала автомашина серебристого цвета, легкового типа. В то время, вместе с ней так же работала оператор ФИО9 и охранник ФИО10. Она и охранник находились на улице, около здания АЗС. Она видела, как из подъехавшей серебристой автомашины с передней пассажирской стороны выбежал мужчина, он кричал «помогите, у меня угоняют автомашину», после чего зашел в здание АЗС, оплатил за бензин, после чего вышел, подошел к автомашине и убежал в темноту, он к охраннику не подходил. Второго мужчину она не видела, после этого автомашина с которой выбежал мужчина уехала в неизвестном ей направлении. Через несколько минут приехали инспектора ИДПС, они покупали питьевую воду. Она видела, что к ним подошел тот парень, который убежал и после он сел к в автомашину к сотрудникам ДПС и уехал.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Пономарева С.В. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что в ходе осмотра жилища ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на полке в навесном кухонном шкафе, установлено отсутствие одного ножа из набора, состоящего из шести предметов (том №, л.д. 14-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которого автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был обнаружен на перекрестке автодорог на хут. <адрес> с автодорогой ст. <адрес>. В ходе осмотра с передних боковых дверей и стекол были изъяты 4 светлые дактопленки со следами папиллярных узоров (том № л.д. 17-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которого была осмотрена прилегающая правая обочина, расположенная на перекрестке автодороги на хут. <адрес> с автодороги ст<адрес>. В ходе осмотра изъяты нож и связка ключей состоящая из 3 ключей от замка зажигания и дверей легковой автомашины (том № л.д. 24-25);
- протоколом осмотра предметов от ХХ, согласно которого были осмотрены нож и три ключа от автомобиля (том № л.д. 28-29);
- постановлением от ХХ, согласно которого нож и три ключа от автомобиля признаны вещественным доказательством по делу и приобщены к уголовному делу (том №, л.д. 31);
- протоколом осмотра предметов от ХХ, согласно которого была осмотрена автомашина марки ... государственный регистрационный знак ... (том № л.д. 32-33);
- постановлением от ХХ, согласно которого автомобиль ... № признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу (том №, л.д. 34);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал три ключа от закрепленной за ним автомашины ... (том № л.д. 39);
- заключением трассологической судебной экспертизы № от ХХ, согласно которой нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относится (том № л.д. 69-70);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ, согласно которого Пономарев С.В. опознал нож, который он использовал при угоне автомашины ... и который он взял из кухонного набора в кухне своего жилища (том № л.д. 85).
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пономареву С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Пономарева С.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ХХ, Пономарев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием, психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения, временного психического расстройства у Пономарева С.В. не было. Сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредогаллюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пономарев С.В. не нуждается (том № л.д. 86-88).
Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева С.В. по ч.4 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения выразилось в самовольном завладении подсудимым чужим автомобилем с целью осуществления поездки на нем.
Угроза применения насилия выразилась в высказываниях Пономарева С.В. в адрес ФИО1 угроз о причинении вреда здоровью последнего, демонстрации находящегося при нем кухонного ножа, и приставлении его к животу и шее потерпевшего.
При определении вида и размера наказания Пономареву С.В. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Пономарев С.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева С.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева С.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, ..., возмещение ущерба.
Возмещение ущерба подтверждается распиской потерпевшей ФИО5 (Том № л.д. 48), а также показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании. Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Пономареву С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.166 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал вопрос о применении к подсудимому Пономареву С.В. статьи 73 УК РФ, и считает это возможным, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым установить Пономареву С.В. максимальный испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Пономареву С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; - три ключа от зажигания и дверей автомашины, находящиеся у ФИО1; - автомашину марки ... государственный номер ..., находящуюся у ФИО5, следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст. 296, 299, ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Пономареву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет.
Обязать Пономарева С.В. в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений; в течение первых двух лет испытательного срока ежеквартально являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пономарева С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; три ключа от зажигания и дверей автомашины, находящиеся у ФИО1; автомашину марки ... государственный номер ..., находящуюся у ФИО5, - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: ________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.